Решение по делу № 2-184/2023 от 09.01.2023 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-184/2023 УИД 23RS0050-01-2022-004743-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район и ФИО11 о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, и по встречному иску ФИО4 к администрации МО Темрюкский район и Светличной В.А. о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит:

1<адрес>

<адрес>

Указанная квартира была переустроена с увеличением габаритов за счет возведения пристройки литер «а6». Кроме того была проведена перепланировка - демонтаж отопительного очага, демонтаж перегородок и возведение новых, хоть и с разрешения (постановления) на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вовремя не оформила акт приёмки в эксплуатацию, так как срок действия разрешения на строительство был установлен до 2003 года, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ, данная реконструкция является самовольной. <адрес> квартиры после переустройства составляет 65,6 кв.м.

Жилое <адрес>

В настоящее время заявитель не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на квартиру иначе, чем в судебном порядке. Факт реконструкции квартиры подтверждается техническим паспортом и заключением кадастрового инженера.

Из ответа администрации МО Темрюкский район следует, что в выдаче разрешения не ввод квартиры в эксплуатацию истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При этом, ответчик ФИО4 возражает против сохранения квартиры в переустроенном состоянии и признания права собственности на квартиру за истцом. В то же время, третье лицо не возражает против сохранения квартиры в переустроенном состоянии и признания права собственности на квартиру за истцом.

<адрес>

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

В настоящее время ФИО4 не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на квартиру иначе, чем в судебном порядке. Факт реконструкции квартиры подтверждается технической документацией и заключением кадастрового инженера.

Из ответа администрации МО Темрюкский район следует, что в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При этом, ответчик ФИО5 возражает против сохранения квартиры в переустроенном состоянии и признания права собственности на квартиру за истцом. В то же время, третье лицо не возражает против сохранения квартиры в переустроенном состоянии и признания права собственности на квартиру за истцом.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО4 была вынуждена обратиться в суд с настоящим встречным иском.

14.11.2022, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта, производство по настоящему делу возобновлено.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, в судебное заседание не явились, в поступившем в суд заявлении, их представитель по доверенности ФИО7 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие её доверителей и их представителя и удовлетворить предъявленные иски в полном объёме.

Представитель ответчика - администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, представитель ФИО8 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, в адресованных суду заявлениях просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против удовлетворения предъявленных исков не возражает.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Светличной В.А. и встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как <адрес>

<адрес>

Факт реконструкции квартиры подтверждается техническим паспортом и заключением кадастрового инженера.

Из ответа администрации МО <адрес> следует, что в выдаче разрешения не ввод квартиры в эксплуатацию истцу отказано.

Таким образом, данная квартира формально обладает признаками самовольного переустройства (перепланировки, реконструкции).

<адрес>

Факт реконструкции квартиры подтверждается технической документацией и заключением кадастрового инженера.

Из ответа администрации МО <адрес> следует, что в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию истцу отказано.

Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

<адрес>

Реконструированный объект - одноэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности. После выполненной реконструкции он не создает препятствия собственникам помещений многоквартирного жилого дома и смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом и не создает угрозу жизни и здоровью человека.

Оценив представленное в материалы настоящего гражданского дела экспертное заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям закона, сомнений в его достоверности не имеется. Заключение эксперта является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенные Светличной В.А. и ФИО4 работы по перепланировке (переустройству, реконструкции) принадлежащих им квартир не затронули другие помещения многоквартирного жилого дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, уменьшение размера общего имущества собственников помещений не произошло.

Учитывая, что другие собственники квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО6), не возражали против выполненной перепланировки (переустройства, реконструкции) квартир, принимая во внимание выводы эксперта относительно того, что выполненные работы не нарушают права и законные интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования Светличной В.А. и встречные исковые требования ФИО4 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Темрюкский район и ФИО3 о сохранении квартиры в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Светличной В.А. право собственности на жилое помещение - <адрес>

Настоящее решение суда также является основанием для подготовки технического плана жилого помещения - <адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации МО <адрес> и ФИО1 о сохранении квартиры в переустроенном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко