УИД 77RS0006-02-2022-006596-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/23 по иску ООО «НМск» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2020 №99/2020/3255244855, фио является собственником жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес площадью 610,8 кв.м. 01.02.2013 между ООО «Керамо-Сервис» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №К65 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо «Рависсант» в соответствии с которым, Исполнитель является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание квартиры. В приложении № 1 к договору на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» №К65 согласован перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории, а именно: содержание дорог, тротуаров, детских и спортивных площадок и иных мест общего пользования; благоустройство территории; сбор и вывоз бытового мусора; аварийно-диспетчерское обслуживание; расчет оплаты, сбор платежей за коммунальные услуги, ведение бухгалтерской и технической документации; сохранность инженерных сетей и сооружений энерго-, газо-, водоснабжения, канализации и других объектов общего пользования путем обеспечения круглосуточного пропускного режима и патрулирования по территории коттеджного комплекса. 10.03.2020 между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО «Керамо-Сервис». 13.04.2020 ООО «Керамо-Сервис» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании себя банкротом (дело № А40-63852/2020). Определением Арбитражного суда адрес от 18.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Керамо-Сервис» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда адрес от 28.04.2021 ООО «Керамо-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 28.03.2020 ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о перемене лиц в обязательстве с приложениями. В соответствии с пунктом 4 соглашения, перемена лиц в обязательстве в соответствии с настоящим Соглашением не влечет каких-либо изменений условий выполнения Договоров. Момент перемены лица в обязательстве по Договорам - 01.04.2020. ООО «НМск» признает, что с 01.04.2020 обязательства, изложенные в договорах, будут исполняться им в полном объеме (пункт 7 соглашения). С момента направления уведомления и до настоящего момента ответчик получал и получает поставляемые ресурсы, фактически пользуется услугами истца, альтернативный поставщик ресурсов и услуг отсутствует, предыдущий поставщик ресурсов ООО «Керамо-Сервис» не может обеспечить оказание жилищно-коммунальных услуг в силу банкротства. Истец считает, что согласие ответчика на перевод долга по договору было совершено конклюдентными действиями. Истец полагает, что отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика и продолжение получения им услуг уже со стороны нового исполнителя, истца, по Договору давало и истцу, и ООО «Керамо-Сервис» основания полагаться на действительность перевода долга. В соответствии с Договором №К65 от 01.02.2013 плата за содержание и техническое обслуживание имущества составляла сумма в месяц. Вместе с тем, с 2016 года стоимость услуг была увеличена ООО «Керамо-Сервис» в одностороннем порядке. Новая стоимость услуг составляла сумма Также факт увеличения стоимости услуг подтверждается выпиской ООО «Керамо-Сервис» из финансово-лицевого счета л/с №К65 по состоянию на 01.04.2020 (за период апрель 2017 - март 2020): в графе начисления «Содержание и техническое обслуживание имущества и территории», начисления производились в сумме сумма Ответчик производил оплату указанных услуг, тем самым подтверждая своё согласие на увеличение их стоимости. Вместе с тем, оплата производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 01.02.2022 в размере сумма При этом, истец оказывает услуги надлежащим образом и в полном соответствии с законом и Договором с ответчиком. ООО «НМск» не является собственником объектов недвижимости на территории поселка. Вместе с тем Истец выступает в роли коммунальной сервисной компанией, осуществляющей обслуживание территории адрес. Обслуживание и эксплуатация объектов коммунальной инфраструктуры на территории адрес осуществляется Истцом на основании договоров об аренде и обследовании указанных объектов с собственником данных объектов. Кроме того, на территории адрес находятся объекты газоснабжения, собственником которых является ООО «Бор» № 2-ЭП-незалог от 27.12.2019, заключенном на торгах и признанным действительным в соответствии с Определением Арбитражного суда адрес от 08.06.2021 по делу А40-116494/16-24-160 Б. Указанные объекты также обслуживаются силами ООО «НМск», однако плату за поставку природного марка автомобиля собственники жилых домов перечисляют напрямую в газоснабжающую организацию и стоимость поставляемого природного марка автомобиля истец не взыскивает с ответчика. Также истец указывает, что ответчик не доказал, что он пользуется услугами альтернативных поставщиков и сервисных компаний, оказывающих весь перечень жилищно-коммунальных услуг. 28.10.2020 ФИО1 направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант» в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей, который против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2020 №99/2020/3255244855, фио является собственником жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес площадью 610,8 кв.м.

01.02.2013 между ООО «Керамо-Сервис» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №К65 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо «Рависсант» в соответствии с которым, Исполнитель является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание квартиры.

В приложении № 1 к договору на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» №К65 согласован перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории, а именно: содержание дорог, тротуаров, детских и спортивных площадок и иных мест общего пользования; благоустройство территории; сбор и вывоз бытового мусора; аварийно-диспетчерское обслуживание; расчет оплаты, сбор платежей за коммунальные услуги, ведение бухгалтерской и технической документации; сохранность инженерных сетей и сооружений энерго-, газо-, водоснабжения, канализации и других объектов общего пользования путем обеспечения круглосуточного пропускного режима и патрулирования по территории коттеджного комплекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 10.03.2020 между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО «Керамо-Сервис».

13.04.2020 ООО «Керамо-Сервис» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании себя банкротом (дело № А40-63852/2020). Определением Арбитражного суда адрес от 18.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Керамо-Сервис» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.04.2021 ООО «Керамо-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 28.03.2020 ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о перемене лиц в обязательстве с приложениями.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, перемена лиц в обязательстве в соответствии с настоящим Соглашением не влечет каких-либо изменений условий выполнения Договоров.

Согласно пункту 7 соглашения, ООО «НМск» признает, что с 01.04.2020 обязательства, изложенные в договорах, будут исполняться им в полном объеме.

Также истец указал, что в адрес ответчика направлено уведомление о перемене лиц в обязательстве. Вместе с тем, с момента направления уведомления и до настоящего момента ответчик получал и получает поставляемые ресурсы, фактически пользуется услугами истца, альтернативный поставщик ресурсов и услуг отсутствует, предыдущий поставщик ресурсов ООО «Керамо-Сервис» не может обеспечить оказание жилищно-коммунальных услуг в силу банкротства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3 указанной статьи, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 21.09.2022 Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант» (ККК «Рависсант») от 10.03.2020 между ООО «НМск» и ООО «Керамо-Сервис» признано ничтожным частично; в отношении указанной группы лиц – истцов и применены последствия его недействительности в виде двусторонней реституции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение Арбитражного суда адрес от 21.09.2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 23.03.2023 решение Арбитражного суда адрес от 21.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 оставлены без изменений.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела арбитражным судом установлено, что в связи с односторонним отказом от исполнения договоров ООО «Керамо-Сервис» собственниками домов в адрес для управления своими домами было создано ТСН «ЖК Рависсан». Фактически в пределах обособленной территории образованного ТСН в спорный период времени ООО «НМск» не оказывало жилищно-коммунальных услуг собственникам объектов недвижимости, а самого факта направления в адрес собственников уведомления о перемене лиц в обязательстве на основании оспариваемого соглашения недостаточно для квалификации указанного в качестве согласия собственников, в том числе на перевод долга.

Также арбитражным судом установлено, что собственниками недвижимости заключены прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что решением арбитражного суда, вступившим в законную силу установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в частности установлено отсутствие согласия ответчика на перемену лиц в обязательстве, а само соглашение о такой перемене, заключенное между ООО «НМск» и ООО «Керамо-Сервис» признано ничтожным частично.

Доводы истца о том, что вне зависимости от согласия ответчика на перемену лиц в обязательстве, ответчик обязан оплачивать оказываемые ему услуги, подлежат отклонению, учитывая, что решение арбитражного суда установлен факт того, что в заявленный истцом период образования задолженности жилищно-коммунальных услуг собственникам объектов недвижимости не оказывались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НМск» к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02.06.2023 года.

Судья Н.П. Смелянская