Решение по делу № 2-2804/2023 от 08.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года

66RS0№ ******-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара Девелопмент» о возложении обязанности устранить недостатки строительно-монтажных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просили возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих и оконных конструкций в квартире истцов по адресу <адрес>, установленные в тепловизионном обследовании ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения ограждающих конструкций в соответствие с проектной документацией в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения, а также взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца по устранению недостатков в размере 600 000 руб. с продолжением её начисления по день фактического устранения недостатков, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СЗ «Синара-Девелопмент» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком квартиры является ответчик. В процессе эксплуатации в квартире выявлены недостатки ограждающих конструкций, выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих и оконных конструкций. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии. Срок ответа на претензии истек.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих и оконных конструкций в квартире истцов по адресу <адрес>, установленные в тепловизионном обследовании ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения ограждающих конструкций в соответствие с проектной документацией в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения, выполнить следующие работы:

Для устранения недостатков оконных конструкций выполнить работ:

-провести ревизию монтажных швов, провести ремонтные работы дефектных участков, указанных в отчете о тепловизионном обследовании ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

-провести регулировку фурнитуры.

2) Для устранения недостатков ограждающих конструкций стены выполнить следующие работы:

-провести ревизию проблемных участков,

-демонтаж/монтаж проблемных участков, указанных в отчете о тепловизионном обследовании ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (левый угол в помещении комнаты 2-13,7 кв.м.) с фасада,

-демонтаж утеплителя фасада,

-окраска тепловизионным покрытием,

-монтаж утеплителя,

-восстановление фасадной части.

Уведомлять истцов о дате и времени выполнения работ для возможности обеспечения присутствия истцов при проведении работ. Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца по устранению недостатков в размере 600 000 с продолжением начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости товара, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф, судебные расходы на изготовление копий документов в размере 3 195 руб., почтовые расходы 408 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности 2 700 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части возложения обязанности устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих и оконных конструкций в квартире истцов по адресу <адрес>, установленные в тепловизионном обследовании ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, указанном истом в уточненном исковом заявлении не возражала. Указала, что ответчик не уклонялся от выполнения обязательств. Работы по устранению недостатков в квартире истцов проводились в июне 2021 года и в мае 2022 года (устранение недостатков в виде плесени и промерзания в кухне-гостиной и изнутри в спальне 13,7 кв.м.), что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истцом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия об устранении недостатков на основании тепловизионного отчета. Ответчик готов был выполнить работы в рамках срока, указанного в претензии и неоднократно просил истцов предоставить доступ в квартиру для устранения недостатков. Истцы доступ в квартиру предоставлять отказались. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял истцам телеграммы о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по претензии, телеграммы были истцами получены, но доступ в квартиру не был предоставлен. Полагает, что истцы, заявляя настоящее требование, но не предоставляя доступ в помещение, преследуют сугубо корыстные цели по увеличению периода начисления неустойки. Исчисление неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Из периода начисления неустойки необходимо исключить срок действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ № ******. Просила снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда. Разумными и необходимыми полагала расходы на копировальные услуги в размере 1 167,5 руб.

Представитель третьего лица ООО «ВысоткаПромГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку квартира по адресу: <...> была приобретена истцами для личных нужд, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 той же статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 той же статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, требование о возложении обязанности устранить недостатки товара потребитель вправе предъявить либо к продавцу, либо к изготовителю.

Судом установлено, что в квартире истцов по адресу <адрес>378 имеются строительные недостатки, связанные с промерзанием ограждающих и оконных конструкций, что подтверждается отчетом о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций, выполненным ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия строительных недостатков, установленных в отчете о тепловизионном обследовании ИП ФИО8, не оспаривала, требования в данной части признала, представив объем работ для исправления недостатков, с которыми представитель истца согласился.

Таким образом, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи истцам по договору купли-продажи квартиры, имеющей строительные недостатки, требование истцов о возложении обязанности по их устранению подлежат удовлетворению.

При этом суд возлагает на ответчика обязанность устранить недостатки в квартире истцов выполнив следующие работы:

Для устранения недостатков оконных конструкций выполнить работ:

-провести регулировку фурнитуры.

Для устранения недостатков ограждающих конструкций стены выполнить следующие работы:

-провести ревизию проблемных участков,

-демонтаж утеплителя фасада,

-окраска тепловизионным покрытием,

-монтаж утеплителя,

-восстановление фасадной части.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, с учетом объема работ, подлежащих выполнению, а также погодных условий, суд считает необходимым установить срок выполнения работ в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с претензиями, в которых указывали на разницу температур стен, появление плесени, продувание. Так, претензии направлялись ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила получение претензий истцов.

Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик провел работы с вышки по разбору фасадов из металлических панелей, демонтаж отливов декоративных элементов, осмотр, сборку панелей и установку отливов.

Вместе с тем, проведением указанных работ недостатки квартиры истцов в виде промерзания ограждающих конструкций устранены не были, что подтверждается тепловизионным отчетом ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, подлежат удовлетворению.

По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 45 дней после направления первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (начало действия моратория по постановлению N 497) в размере 18 522 000 руб. (4 725 000 х 392 х1%) и за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание действия моратория по постановлению № ******) до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 14 411250 руб. (4 725 000 х 305 х1%).

Размер неустойки составит 32 933 250 руб., расчет приведен в уточненном исковом заявлении, судом проверен, признан верным.

Истцами самостоятельно размер неустойки снижен до 600 000 руб.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа ввиду их чрезмерности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, активные действия ответчика по согласованию проведения строительных работ для устранения недостатков, соотношение размера неустойки и характера недостатков, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки, а также наличие со стороны ответчика мотивированного ходатайства о ее снижении, суд считает возможным снизить размер неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.

При этом суд отмечает, что из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку по настоящему делу ответчиком просрочено исполнение неденежного обязательства - по безвозмездному устранению по претензии истцов недостатков жилого помещения, суд вправе снизить размер неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно указанным положениям закона размер компенсации морального вреда определяется в отношении каждого потребителя индивидуально.

Исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. (по 5000 руб. каждому).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 45 000 руб. (80 000 + 10 000).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает с учетом снижения неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях истцов имеются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем, в защите нарушенного права им следует отказать, суд отклоняет.

Перед обращением в суд ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой заявили требование об устранении строительных недостатков промерзания ограждающих и оконных конструкций, предоставив тепловизионный отчет.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлен ответ на претензию, в котором истцам предлагается связаться с ФИО9 для определения времени и даты проведения работ по устранению недостатков.

Представитель истцов на указанное предложение направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ведомости объема работ для решения вопроса о допуске в жилое помещение для устранения недостатков.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истцов объем работ по устранению недостатков.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано выше, истцы ранее неоднократно обращались в адрес ответчика с претензиями, в которых указывали на разницу температур стен, появление плесени, продувание. Претензии по факту продувания оконных проемов, образовании плесени, конденсата и льда, промерзания угла направлялись ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 1 года с момента обращения с первой претензией, провел работы с вышки по разбору фасадов из металлических панелей, демонтаж. При этом ответчик не проверил, привели ли выполненные работы к устранению промерзания и продувания в квартире истов, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях истцов злоупотребления правом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков связанных с недостаточной теплоизоляцией конструктивных элементов, установив для ответчика срок исполнения такой обязанности в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда, то требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в связи с чем, данное исковое требование истца подлежит удовлетворению частично.

Суд полагает, что такой размер неустойки в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить решение суда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на изготовление копий документов в размере 3 195 руб., почтовый расходы 408 руб. и расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., факт несения которых подтверждается достоверными доказательствами (л.д. 21,22,65, 66, 72, 73).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 2 600 руб. за требование материального характера и 600 руб. за удовлетворенные требования о возложении обязанности и взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара Девелопмент» о возложении обязанности устранить недостатки строительно-монтажных работ - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Синара Девелопмент» в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда обязанность устранить недостатки в квартире истцов, расположенной по адресу <адрес>, выполнив следующие работы:

Для устранения недостатков оконных конструкций выполнить работы:

-провести регулировку фурнитуры.

Для устранения недостатков ограждающих конструкций стены выполнить следующие работы:

-провести ревизию проблемных участков,

-демонтаж утеплителя фасада,

-окраска тепловизионным покрытием,

-монтаж утеплителя,

-восстановление фасадной части.

Уведомлять истцов о дате и времени выполнения работ для возможности обеспечения присутствия истцов при проведении работ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Синара Девелопмент» в пользу ФИО3, ФИО4 солидарно неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф – 45000 руб., копировальные расходы в размере 3 195 руб., расходы на составление доверенности 2 700 руб., почтовые расходы 408 руб.

Продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1% в день на сумму стоимости квартира в размере 4 725 000 руб. до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Синара Девелопмент» в пользу ФИО3, ФИО4 солидарно судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков в жилом помещении по адресу <адрес>, начиная по истечении тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического его исполнения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Синара Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Хрущева О.В.