№ Дело №1-55/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 октября 2023 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области Кириллова А.В.
подсудимого ФИО1
защитника Чернявских А.И., представившего удостоверение №
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 31 марта 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 считается подвергнутым наказанию 11 апреля 2023 г. по 22 июля 2025 г..
8 сентября 2023 г. в вечернее время ФИО1, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи подвергнутый административному наказанию за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение в сторону <адрес>.
В 22 часа 01 минуту ФИО1 с признаками алкогольного опьянения на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи домовладения <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области и отстранён от управления транспортным средством.
В 22 часа 35 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по вменённому ему преступлению, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании.
На предварительном следствии показал, что 8 сентября 2023 г. в вечернее время он, зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выпив накануне спиртное, управлял автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области. Поскольку сотрудники полиции заметили, что у него имеются признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в ЦРБ на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, поскольку выпивал накануне. В последующем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был отправлен на штраф-стоянку в МУП «Бирюченское озеленение».
Признательные показания подсудимого при проведении дознания были последовательными и подробными, что свидетельствует об их достоверности.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Свидетели <данные изъяты> А.Ю. и <данные изъяты> А.А. (л.д.57-59) (инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области) пояснили, что 8 сентября 2023 г. они на патрульном автомобиле несли службу на территории <адрес>. На мобильный телефон <данные изъяты> А.Ю. поступила информация, что по улицам <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты> с нарушением траектории движения. Заметив указанный автомобиль, с помощью специальных световых и звуковых сигналов они потребовали водителя остановиться. Автомобиль остановился, водитель представился как ФИО1. Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств дела. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 не имеет право управления транспортными средствами, так как ранЕе был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, которое было отправлено на специализированную штраф стоянку.
Показания свидетеля <данные изъяты> А.А. оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.
Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.
Сообщениями ИДПС <данные изъяты> А.Ю. и <данные изъяты> А.А., зарегистрированными в КУСП ОМВД России по <адрес> № и № от , рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что в 22 часа 01 минута в <адрес>, был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2-3, 4,5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (с фототаблицей) был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), зафиксирована вещественная обстановка. Был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и помещен на территорию штраф-стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-13).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от следует, что ФИО1 в 22 часа 28 минут в <адрес> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. При составлении протокола производилась видеозапись (л.д. 15).
Согласно протоколу <адрес>, ФИО1 в 22 часа 35 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался. При составлении протокола производилась видеозапись (л.д. 16).
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому в 22 часа 55 минут был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 17).
Справкой ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области, копией постановления подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 31 марта 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за совершенное правонарушение исчисляется с по (л.д. 18-19, 20-21).
Из протоколов выемки от , осмотра видеозаписи от следует, что в помещении ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району была изъята видеозапись от с камеры видеорегистратора, с фиксацией факта управления ФИО1 автомобилем и процедуры составления административного материала в отношении него. В ходе осмотра была просмотрена видеозапись на DVD диске (л.д. 31-34, 36-48).
Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) от , был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенный на территории штрафстоянки <адрес>
Транспортерное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. На указанный автомобиль постановлением Красногвардейского районного суда от наложен арест
(л.д. 76-77, 90).
Изучив перечисленные доказательства представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание). Это дает основание для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст. 87-88 УПК РФ.
Важным суд считает отметить, что существенных нарушений закона при проведении следственных действий, которые могли повлиять на достоверность и допустимость полученных доказательств, допущено не было.
Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей <данные изъяты> А.Ю. и <данные изъяты> А.А. у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы. Неприязненные отношения с подсудимым у них отсутствуют, что исключает основания для его оговора. Поэтому суд признает их достоверными. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При производстве дознания права и законные интересы подсудимого нарушены не были.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании, доказательства представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 действовал умышленно, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства главой <данные изъяты> территориальной администрации характеризуется посредственно, работает животноводом в АО «<данные изъяты>» <адрес>. Участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, жалоб от соседей и на поведение в быту в ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, администрацию поселения не поступали. (л.д. 99,101, 103). На учете у врачей психиатра, терапевта, дермотовенеролога, хирурга, в противотуберкулёзном кабинете ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит. Состоит на учете в <данные изъяты> наркологическом кабинете с г. с ДЗ: <данные изъяты> (л.д. 92-94).
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние его в содеянном.
Кроме того, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).
Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск подлежит хранению при уголовном деле.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, может быть конфисковано на основании принудительного приговора.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Из свидетельства о регистрации следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № использованный при совершении преступления, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д. 90), приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.53), и в связи с вынесением обвинительного приговора, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд полагает процессуальные издержки за оказание адвокатом Чернявских А.И. юридической помощи в сумме 4 938 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD диск хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 938 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствуюший судья Максимова С.А.