Дело №2-А205/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Краснинского района Прушинского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- А205/2023 по исковому заявлению прокурора Краснинского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

установил:

Прокурор Краснинского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр на предмет выявления туберкулеза. Требования мотивирует тем, что ответчик, будучи освобожденной 15.04.2022 из мест лишения свободы и обязанной проходить два раза в год медицинский осмотр на предмет выявления туберкулеза, в установленные законодательством сроки, данный осмотр не прошла. Просит обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза.

В судебном заседании помощник прокурора Прушинский А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представила сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращалась. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: .., по которому она значится зарегистрированной по месту жительства, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», а также по адресу: ..., указанному в объяснениях от 03.04.2023.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку о времени и месте судебного заседания она извещалась своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 18.06.2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказ Минздрава России от 21.03.2017 N 124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2017 N 46909) устанавливает необходимость проведения профилактических медицинских осмотров для лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы в течение первых двух лет после освобождения, два раза в год.

Из ответа начальника ФИО2 МО МВД России «Лебедянский» № 49/4435 от 24.11.2022 следует, что в период с 2021 года по истекший период 2022 года из мест лишения свободы освободилась ФИО1, .. года рождения, проживающая по адресу: ....

Согласно сообщению главного врача ГУЗ «Краснинская РБ» от 31.03.2023 №329 ФИО1 в период с 15.04.2022 по настоящее время не проходила обследование для выявления туберкулеза. Указанное обстоятельство также подтверждается актом проверки помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Прушинского А.В. от 31.03.2023.

Из объяснений ФИО1 от 03.04.2023 данных УУП ОП Краснинское МО МВД Росси «Лебедянский» ст. лейтенанту полиции ФИО3 следует, что в апреле 2022 года она освободилась из мест лишения свободы, однако флюорографическое обследование проходила последний раз в 2021 году.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 законодательства о предупреждении распространения туберкулеза, что в свою очередь создает угрозу здоровью граждан.

Ответчик ФИО1 не представила суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Краснинского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга граждан, т.е. физических лиц, размер государственной пошлины следует определять, как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснинского района Липецкой области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ... года рождения, проживающую по адресу: ... в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулёза.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Становлянский районный суд Липецкой области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Родионов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.