Решение по делу № 2А-1374/2025 от 08.09.2025 | Соликамский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1374/2025

УИД № 59RS0035-01-2025-001655-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщов А.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.Л.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя Найдановой К.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО11 о признании незаконным решения от <дата> № <данные изъяты>, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО12. о признании незаконным решения от <дата> № <данные изъяты>, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору <данные изъяты> суда от <дата>. Имеет близких родственников, которые проживают в <...>. В связи со значительной удаленностью места отбытия наказания административный истец лишен свиданий с родственниками, в том числе с сестрой и дочерью.

<дата> адвокат Найданова К.А. в защиту административного истца обратилась с письменным заявлением в ФСИН России о переводе истца в исправительное учреждение того же вида ближайшее к месту жительства родственников, которые проживают в <...>.

Решением в форме ответа от <дата>, поступившее в адрес адвоката Найдановой К.А. в переводе было отказано ввиду отсутствия оснований.

Считает, что ФСИН России допущено нарушение его прав и свобод, что выразилось в направлении его для отбывания наказания в <...>, в связи с чем, административный истец лишен возможности свиданий с близкими родственниками. Незаконный отказ ФСИН России в переводе в исправительное учреждение также привел к лишению возможности видеться с близкими родственниками.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО13., в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю.

Поименованные лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Административным истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом дополнений, подписанных <дата>, в которых истец просит суд возложить обязанность на ответчика перевести его в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> и <...>.

Представитель административного истца адвокат Найданова К.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовал письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата>.

Решением в форме ответа от <дата>, поступившее в адрес адвоката Найдановой К.А. в переводе истца в иное исправительное учреждение было отказано на основании части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу требований части 1 статьи 81 названного выше кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше законоположений не имеется оснований для признания незаконным отказа ФСИН России в удовлетворении заявления адвоката Найдановой К.А., поданного в защиту административного истца ФИО1, относящегося к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в ином субъекте Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Оспариваемое решение требованиям законодательства соответствует, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они в ходе рассмотрения административного дела.

Дополнительный случай перевода осужденного из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в учреждение по месту жительства его родственников, законодателем установлен для осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1, 2 или 3 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, у ФСИН России отсутствовала обязанность перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, по месту жительства его родственников.

Такое толкование административным ответчиком норм материального права соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от 27.02.2024 № 272-О, от 27.09.2019, 26.11.2018 № 2868-О). Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2024 № 89-КАД24-4-К7.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске и дополнениях к иску о наличии у него права на перевод в исправительное учреждение <...> для дальнейшего отбывания наказания основано на неверном толковании положений статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ответа Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от <дата>, в ГУФСИН России по <...> и <...> исправительные учреждения особого режима для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы отсутствуют, а ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...> и <...> определено как исправительная колония строгого режима для лиц, впервые осужденных к лишению свободы. В данном учреждении имеется участок колонии-поселения для лиц, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности и ранее не отбывавшие лишение свободы, а также впервые осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести. Содержание других категорий осужденных в указанном исправительном учреждении не предусмотрено.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО15. о признании незаконным решения от <дата> № <данные изъяты>, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22.09.2025..

Судья Борщов А.В.