77RS0019-02-2022-016246-79

2-824/23 (2-6487/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав, что 30.09.2000 г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 316 адрес, брак, зарегистрированный между сторонами расторгнут. За период совместного проживания была приобретена квартира № 73, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0004003:1462) и автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, в связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит разделить совместно нажитое имущество в следующем виде: выделить истцу 2/3 доли, а ответчику 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 73, расположенную по адресу: адрес, передать в единоличную собственность ответчика ТС марка автомобиля, VIN VIN-код, с выплатой истцу денежной компенсации в размере сумма, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фиоА в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с 30.09.2000 г. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 316 адрес, брак, зарегистрированный между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> (л.д. 5).

От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок: фио паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

Судом установлено, что совместно нажитым имуществом супругов является следующее недвижимое имущество: квартира № 73, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0004003:1462), кадастровой стоимостью сумма, собственником которой является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН (л.д. 9,10).

Право собственности на указанную квартиру возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от 06.04.2002 г., что подтверждается представленным суду договором купли-продажи и не оспаривается сторонами.

Кроме того, совместно нажитом имуществом супругов, в том числе является транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код.

Согласно ответу на запрос фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес указанное выше транспортное средство принадлежит ФИО2 с 28.10.2006 г. (л.д. 59).

Для определения стоимости ТС марка автомобиля, VIN VIN-код истец обратился в ООО Инсайт, из заключения которого следует, что стоимость указанного ТС составляет сумма

В ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о разделе совместно нажитого имущества, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

При изложенных обстоятельствах суд устанавливает, что стоимость транспортного средства составляет сумма

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, исследовав все доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом, приобретено в период брака сторон, в связи с чем суд считает возможным определить доли супругов в общем совместном имуществе - равными, каждому по 1/2 доли, в связи с чем признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли квартиры № 73, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0004003:1462 за каждым.

Доводы стороны истца, о том, что поскольку несовершеннолетний ребенок продолжает проживать с истцом, в связи с учетом его интереса, поддержания его материального уровня жизни, необходимо отойти от равенства долей супругов (2/3 истцу и 1/3 ответчику) суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Между тем, закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Между тем, ссылаясь на наличие оснований для отступления от принципа равенства долей, истец не указывает, каким образом в данном случае соблюдаются интересы ребенка, ради которого и должно произойти данное отступление, не указывает истец и какие конкретно права и интересы несовершеннолетнего ребенка сторон нарушены действиями ответчика, не приведено обоснований доводов о том, что именно такое распределение долей (за ответчиком - 1/3 доли, за истцом - 2/3 доли) в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетнего.

При данных обстоятельствах стороны находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов ребенка.

В этой связи, вопреки доводам истца, оснований для отступления от принципа равенства долей у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду ответчиком не представлено. При этом, наличие общего несовершеннолетнего ребенка и определение его места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Разрешая спор о разделе транспортного средства, суд исходит из того, что данное имущество относится к неделимым, и, учитывая, что сторонами не оспаривался факт нахождения транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, в пользовании у ФИО2 суд считает возможным передать в единоличную собственность ФИО2 автомобиль марка автомобиля с выплатой ФИО1 соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из произведенного судом раздела имущества, суд учитывает, что рыночная стоимость переданного судом в единоличную стоимость ФИО2 имущества составляет сумма, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика выплатить компенсацию за переданное в единоличную собственность ФИО2 имущества в пользу ФИО1 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца в доход бюджета адрес суд взыскивает недоплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли супругов в общем совместном имуществе - равными, каждому по 1/2 доли.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака следующим образом:

- признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на 1/2 долю квартиры № 73, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0004003:1462.

- признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на 1/2 долю квартиры № 73, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0004003:1462.

Передать ФИО2 (паспортные данные) в единоличную собственность транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код с выплатой ФИО1 компенсации.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации стоимости переданного ФИО2 в единоличную собственность имущества в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023 г.