РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2122/2025 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим

установил:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику и на основании уточненного искового заявления просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером …… с адресным ориентиром: ……. (запись в ЕГРН от 22.09.2017 № ………), указать в резолютивной части, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании инвестиционного контракта было возведено двухэтажное здание гаража-стоянки по вышеуказанному адресу, которое до настоящего времени не введено в эксплуатацию и учтено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости как объект незавершенного строительства с кадастровым номером …… площадью 12991.3 кв. м со степенью готовности 99%. Также в ЕГРН вышеуказанный объект незавершенного строительства учтен как нежилое здание с кадастровым номером …….. площадью 9 705 кв.м.

В составе указанного здания учтено помещение с кадастровым номером ……, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО1

В соответствии с решением Кузьминского районного суда города Москвы по делу № 02-3098/2017 за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № …, общей площадью 17,5 кв. м на первом этаже, в помещении .., комната … , помещении № …., площадью 6,0 кв. м., в подвале, комната № … в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ……..

Поскольку сведения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером …… неактуальны, истец полагает, что запись о праве собственности ФИО1 на долю должна содержаться в ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ……..

Стороны и третье лицо Управление Росреестра по Москве извещены о рассмотрении дела, в суд представителей не направили, от ответчика возражений на иск не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Правительством Москвы и МООА «Выхино-Жулебино» был заключен инвестиционный контракт от 19.12.2003 № ….- в редакции Дополнительных соглашений от 19.12.2013 № 1,от 17.11.2015 № 2 на проектирование и строительство 2-х этажного гаража-стоянки по адресу: …… В соответствии с п. 2.1 Инвестиционного контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства 2-х этажного гаража стоянки ориентировочно на 260 машино-мест по адресу: …….. Согласно изложенным в п. 3.1 условиям Инвестиционного контракта на основании постановления Правительства Москвы от 04.12.2001 № 1083-ПП «О порядке реализации гаражного строительства в г. Москве на период 2001 - 2004 гг.» базовое соотношение раздела недвижимого имущества по Объекту по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в следующих пропорциях:

1) Администрации в собственность в лице Департамента городского имущества города Москвы:

- 10% машино-мест и площадей общего пользования;

- 40% общей площади нежилых встроенно-пристроенных помещений;

2) Инвестору в собственность:

- 90% машиномест и площадей общего пользования;

- 100% общей площади помещений сервисных служб;

- 60% общей площади нежилых встроенно-пристроенных помещений.

Пунктом 3.5 Инвестиционного контракта установлено, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и дополнениям к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

Построенный объект в эксплуатацию введен не был, акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами не подписывался, в связи с чем в рамках рассмотрения дела № А40-209527/19 доля города Москвы по инвестиционному контракту была определена в размере 1 610, 43 кв.м.

В настоящее время объект незавершенного строительства (гараж-стоянка) с кадастровым номером ……… площадью 12 991,3 кв. м с адресным ориентиром: …….. принадлежит на праве общей долевой собственности городу Москве (доля города Москвы составляет 1 610,43 кв.м.).

На долю, находящуюся в собственности города Москвы, зарегистрировано право оперативного управления ГУП «ЦУГИ».

Кроме того, в сведениях ЕГРН вышеуказанный объект незавершенного строительства учтен как нежилое здание с кадастровым номером …….. площадью 9 705 кв.м. по адресу: ……………

В нежилом здании учтено нежилое помещение с кадастровым номером …….., в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО1

Право собственности ответчика зарегистрировано на основании решения Кузьминского районного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу № 02-3098/2017.

Таким образом установлено, что один и тот же объект недвижимого имущества имеет разные характеристики и ему присвоены разные кадастровые номера, что законом не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 названного Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты права и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

С учетом изложенного и поскольку иного способа для защиты нарушенных прав не существует, иск о признании права собственности ответчика отсутствующим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером …… с адресным ориентиром: г……. (запись в ЕГРН от 22.09.2017 № ………..

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН, путем погашения записи о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером …….. и регистрации его права собственности на долю в размере 2350/1299130 в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ……. по адресу: ………….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025

Судья: