РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело по административному иску ООО «Жилкомсервис города Пензы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Первомайскому РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании действий судебного пристава –исполнителя и постановления судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец ООО «Жилкомсервис города Пензы» обратился в Первомайский районный суд г.Пенза с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, указав, что в отношении ООО «Жилкомсервис города Пензы» возбуждено сводное исполнительное производство №124427/19/58042-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 09 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника-организации. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право ООО «Жилкомсервис города Пензы» в виде права требования на получение денежных средств с ООО «Жилкомсервис» по договору поручения №ПП 2 от 14 апреля 2022 года. Считает, что указанное постановление нарушает права и законные интересы ООО «Жилкомсервис города Пензы», а также права третьих лиц – ресурсоснабжающих организаций, которые получают денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы напрямую от собственников через ООО «Жилкомсервис», сотрудников управляющей компании, населения, добросовестно исполняющего принятые на себя обязательств и которому обществом оказываются услуги по содержанию жилья. Просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на имущественные права должника-организации от 09 января 2023 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на имущественное право должника организации в виде права требования на получение денежных средств с через ООО «Жилкомсервис» по договору поручения №ПП 2 от 14 апреля 2022 года.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Первомайский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области, УМИ г.Пензы, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области, ФИО2, Социальный фонд Российской Федерации - Отделение по Пензенской области, ООО «ЖилКомСервис».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 08 февраля 2023 года, административные исковые требования поддержала, пояснив, что на аварийном обслуживании ООО «Жилкомсервис города Пензы» находится 123 жилых дома. Финансовое положение организации сложное, и оспариваемое постановление нарушает права жителей домов.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Пензенской области, Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на исполнение ведущего судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство, сумма взысканий около 5000000 руб. Действия ведущего судебного пристава-исполнителя являются законными и оспариваемое постановление принято в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что взысканий по их исполнительным производствам до настоящего времени не произведено.

Заинтересованные лица: ФИО7, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители заинтересованных лиц: ИФНС по Первомайскому району г.Пензы, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, ГУ –Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, УМИ г.Пензы, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области, ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что в производстве Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении ООО «Жилкомсервис города Пензы» находится сводное исполнительное производство №124427/19/58042-СД, предмет исполнения: 7131632,11 руб., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 29 сентября 2020 года, 12 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, 02 ноября 2020 года, 06 ноября 2020 года, 24 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года, 04 февраля 2021 года, 18 февраля 2021 года, 04 марта 2021 года, 11 марта 2021 года, 14 апреля 2021 года, 15 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, 30 апреля 2021 года, 03 июня 2021 года, 30 августа 2021 года, 06 октября 2021 года, 18 октября 2021 года, 29 декабря 2021 года, 01 марта 2022 года, 14 марта 2022 года, 28 марта 2022 года, 29 марта 2022 года, 02 июня 2022 года, 29 сентября 2022 года, 01 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 27 февраля 2023 года, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 10 февраля 2020 года (л.д.40-134).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Жилкомсервис города Пензы» проводились необходимые исполнительные действия, в том числе, по розыску имущества должника, что подтверждается постановлением об исполнительном розыске от 20 мая 2022 года, постановлением о заведении разыскного дела от 25 мая 2022 года.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что между ООО «Жилкомсервис города Пензы» (доверитель) и ООО «ЖилКомСервис» (поверенный) был заключен договор поручения №ПП2 от 14 апреля 2022 года (л.д.44-45).

09 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы УФССП Росси по Пензенской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника-организации, которым обращено взыскание на имущественное право должника – организации ООО «Жилкомсервис города Пензы» в виде права требования на получение денежных средств с ООО «Жилкомсервис» по оказанию услуги в приеме от населения платежей за коммунальные услуги, предусмотренные договором поручения №ПП2 от 14 апреля 2022 года на 50%; ООО «Жилкомсервис» запрещено перечислять собранные на основании договора на выполнение работ, заключенного с должником-организацией ООО «Жилкомсервис города Пензы», денежные средства в пользу должника организации (как в наличной так и безналичной форме) в пределах суммы задолженности 5228950,01 руб.; обязало ООО «Жилкомсервис» перечислять на депозитный счет Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области денежные средства в размере 50%, которые предназначены для перечисления должнику-организации в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, т.е. в размере 5228950,01 руб., за исключением денежных средств, подлежащих оставлению ООО «Жилкомсервис» за собой в качестве платы за оказываемые услуги по договору об оказании услуг; возложена обязанность на ООО «Жилкомсервис» ежемесячно (до 10 числа месяца, следующим за отчетным), представлять судебному приставу-исполнителю в Первомайское РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области отчетные документы, подтверждающие сумму денежных средств, полученных от населения за отчетный месяц, сумму денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения по договору за отчетный месяц, сумму денежных средств, перечисленных на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России за отчетный месяц; запрещено сторонам договора ООО «Жилкомсервис» и должнику-организации ООО «Жилкомсервис города Пензы» изменять условия данного договора, за исключением оснований по внесению изменений в вышеуказанный договор на выполнение работ, возникших из-за волеизъявления третьих лиц, которые пожелали расторгнуть либо внести иные изменения в договор оказания услуг.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 названного закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

На основании части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 часть 2); при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 часть 2).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

Судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление об обращении взыскания на имущественное право требования денежных средств, которое вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, при наличии к тому оснований, которым в ходе исполнительного производства установлены существующие хозяйственные связи между ООО «Жилкомсервис города Пензы» и ООО «ЖилКомСервис».

Данный вывод подтверждается пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года в котором указано, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо запретов или ограничений, не позволяющих относительно платежей, поступающих юридическому лицу по договору, применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право.

Получив сведения об отсутствии у должника ООО «Жилкомсервис города Пензы» денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление об обращении взыскания на имущественные права должника-организации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Жилкомсервис города Пензы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Первомайскому РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании действий судебного пристава –исполнителя и постановления судебного пристава –исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 апреля 2023 года.

Судья: ...

...

...