Решение по делу № 2А-1370/2023 от 06.07.2023 - об отмене решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину и лицу без гражданства в Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания – Агеевой Е.И.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2; административного ответчика и представителя заинтересованного лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново – инспектора ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО6,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, старшему инспектору ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО7, инспектору ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО6 об отмене решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину и лицу без гражданства в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 10.02.2023 административному истцу сокращен срок временного пребывание в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с превышением ею срока временного пребывания в РФ 90 суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток.

Уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации было вручено ФИО1 10.02.2023.

ФИО1 с вышеуказанным решением не согласна, так как обжалуемое решение противоречит принципу единства семьи, установленному законодательством Российской Федерации, а также международно-правовым документам ратифицированным Российской Федерацией.

Решение принято без учета тех обстоятельств, что ФИО1 проживает в России более 13 лет, у нее в России родилось шестеро несовершеннолетних детей: ФИО23, которые проживают вместе с ней.

Двое из несовершеннолетних детей ФИО13, и ФИО3 учатся в МБОУ СОШ № <адрес> в 4 и соответственно в 3 классах.

В отношении несовершеннолетних детей такого решения о сокращении срока из пребывания не было принято, наличие детей у ФИО14 не учитывалось.

ФИО9 проживает в одной квартире со своей матерью – ФИО18, которая является гражданской РФ.

На основании изложенного, в окончательной редакции заявленных требований ФИО1 просила суд признать незаконным решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину и лицу без гражданства в Российской Федерации, вынесенное 10.02.2023 старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО7, которым сокращен срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 06.07.2023 принят отказ административного истца от требований об отмене решения ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, поскольку такого решения в отношении административного истца не выносилось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании ФИО2 административное заявление поддержали, по основаниям, изложенным в нем, суду пояснили, что решение принято без учета семейного положения ФИО1 имеющей шестерых несовершеннолетних детей, в отношении которых аналогичного решения не принято, при этом дети ходят в школу, самый младший ребенок находится на грудном вскармливании. У ФИО1 на территории Ивановской области проживают братья, являющиеся гражданами РФ, а так же мать – гражданка РФ с которой она проживает. У ФИО1 не имеется какого-либо жилого помещения за границей, в том числе в Таджикистане. ФИО1 не может быть и недолжна быть разлучена со своими несовершеннолетними детьми на три месяца, детей необходимо подготовить к школе ФИО4 в этом году так же пойдет в школу. При принятии решения не принято во внимание, что ФИО1 проживает оседло на территории РФ.

В судебном заседании административный ответчик и представитель заинтересованного лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново – инспектора ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, действующая от имени Отдела на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании - ФИО6 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна, суду пояснила, что ФИО1 назначено минимальное наказание, к ней не была применена более строгая мера – решение о неразрешении въезда на территорию РФ. Решение о сокращении пребывания принято в связи с превышением ФИО1 срока временного пребывания в РФ 90 суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Так же на вопросы суда ФИО6 пояснила, что она при принятии решения не учитывала, что у ФИО1 имеется шестеро несовершеннолетних детей, поскольку она не сообщила об этом, при этом ФИО6 у нее об этом не спрашивала, данное обстоятельство не выяснялось. В отношении несовершеннолетних детей решение о сокращении пребывания на территории РФ не принималось.

Административный ответчик старший инспектор ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заедание не явилась, направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что гражданка Таджикистана ФИО1 пребывала на территории РФ с 08.06.2019 по 17.12.2022 непрерывно. В отдел по вопросам миграции с заявлением об оформлении патента или с заявление о выдачи разрешения на временное проживание в РФ, либо вида на жительство в РФ не обращалась. В данный период регистрации по месту пребывания иностранного гражданина не имела. Пересекла границу с РФ осуществив въезд-выезд одним днем 17.12.2022, в результате нарушила порядок пребывания на территории РФ, поэтому ей был сокращен срок временного пребывания.

На момент повторного въезда в РФ 17.12.2022 мать гражданки ФИО1 приобрела гражданство РФ, согласно указанию ГУВМ МВД России «Об оптимизации работы по принятию решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» рекомендовано применять индивидуальный подход, учитывая личность иностранного гражданина, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, в связи с этим из гуманных побуждений было вынесено решение о сокращении срока временного пребывания без вынесения решения о неразрешении въезда.

Таким образом, гражданке ФИО1 вместе детьми необходимо было покинуть территорию РФ на 90 суток, после чего она вправе вновь въехать на территорию РФ и воссоединиться с семьей.

В судебное заседание заинтересованные лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, начальник ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, материалов дела достаточно для установления фактических обстоятельств дела, достаточно для рассмотрения административного заявления ФИО16 по существу, принятия по делу решения.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела отзывы и имеющиеся в нем письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия

к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен в случаях, если изменились условия, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом Приказ МВД России от 22.11.2021 N 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (далее - Порядок).

Исчерпывающий перечень оснований сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации приведен в пункте 26 Порядка.

Согласно пункту 27 Порядка решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 28 Порядка информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Таджикистана, гражданства Российской Федерации не имеет.

Согласно базе АС ЦБДУИГ и отметкам в паспорте ФИО1 уже пребывала на территории РФ с 08.06.2019 по 17.12.2022 непрерывно. В период своего пребывания с заявлением об оформлении патента или с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ не обращалась.

Осуществив повторный выезд 17.12.2022 и заявив сроки пребывания в период с 17.12.2022 по 16.03.2023 она превысила срок пребывания в РФ 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, тем самым нарушила п. 1, ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ФИО1 старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО7 10.02.2023, со ссылкой на п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение, которым сокращен срок временного пребывания граждански Таджикистана ФИО1 в РФ (л.д. 51).

Решение принято уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО7

О принятом Решении ФИО1 была уведомлена в день его принятия 10.02.2023 путем вручения уведомления о принятии соответствующего решения, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в отрывной части уведомления.

Трехмесячный срок обращения с настоящим административным исковым заявлениям, предусмотренный ст. 219 КАС РФ ФИО1 не пропустила, исковое заявление было подано через почтовое отделение связи 04.03.2023, при этом срок его подачи истекал только 10.05.2023.

ФИО1 не оспаривала факт нарушения положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом в административном исковом заявлении ссылается на то, что оспариваемое решение принято без учета наличия у нее на иждивении шестерых несовершеннолетних и малолетних детей, двое из которых обучаются в общеобразовательном учреждении, самый младший 1,5 лет находится на грудном вскармливании, в решении не содержится выводов об учете данных обстоятельств.

Решение о сокращении срока временного пребывания не принималось в отношении ее шестерых несовершеннолетних детей.

ФИО1 поясняла, что не смогла оформить документы, в том числе в период послаблений в период коронавирусной эпидемии, поскольку занималась воспитанием несовершеннолетних детей.

Так же ФИО1 указала, что она проживает на территории Российской Федерации оседло, у нее в России родилось шестеро детей, она проживет вместе со своей матерью ФИО18, являющейся гражданской РФ, у нее в России проживают братья ФИО17, ФИО5 – граждане Российской Федерации.

Разрешая административные требования ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 проживет на территории РФ более 13 лет, у нее в России родилось шестеро несовершеннолетних детей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дети проживают вместе с ФИО1, отца у несовершенных детей не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 показала, что: «ФИО1 проживает вместе с детьми и с ней в арендуемой квартире <адрес>.

ФИО18 постоянно помогает ФИО1 по хозяйству и приняла часть обязанностей по уходу за детьми.

В случае если ФИО1 покинет территорию РФ она – ФИО18 самостоятельно не справится с детьми, за пределами РФ у ее семьи не осталось жилья, они с ФИО1 находятся в тяжелом материальном положении, не имеют средств на оформление документов и на выезд из РФ. У ФИО1 малолетний ребенок на грудном вскармливании, она не сможет без существенного ущерба для своих детей покинуть территорию РФ на срок 90 дней.

ФИО1 работает неофициально, чтобы прокормить детей, занимается доставкой вещей знакомым на территории РФ и получает от данной деятельности доход».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на территории РФ проживет постоянно более 13 лет, что подтверждается свидетельством о рождении ее первого ребенка на территории РФ – Свидетельство серии I-ФО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом по городу <адрес>.

ФИО1 является матерью одиночкой и воспитывает шестерых несовершеннолетних детей, в воспитании которых ей помогает ее мать ФИО18, дети социально адаптированы двое из них посещают общеобразовательную школу, дети прикреплены к поликлинике по адресу фактического проживания.

ФИО1, ведет оседлый образ жизни на территории РФ, в поле деятельности правоохранительных органов никогда не попадала, противоправных проступков не совершала, является законопослушным гражданином.

Из содержания оспариваемого решения следует, что при его принятии применен формальный подход, административным ответчиком не учитывалась и не выяснялась информация о трудоустройстве административного истца и ее семейном положении, как имеющая значение для определения степени его связи с Российской Федерацией.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950 установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 545-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Молдова ФИО10 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» разъяснено, что запрет, установленный пунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П судам и уполномоченным органам рассматривая дела связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущим за собой ограничение пребывания на территории РФ, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.05.2014 № 628-О, выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию «семейной жизни» приводит к нарушению права на уважение его «частной жизни».

Оспариваемое решение принято по формальным основаниям, без учета вышеприведенных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации о применении положений миграционного законодательства.

При его принятии не учитывалось вышеприведенные обстоятельства, учитывать которые должностное лицо принявшее решение, было обязано.

Доводы о том, что данные разъяснения применяются только в случае принятия решения о выдворении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию являются ошибочными, основаны на неправильном понимании вышеприведенных разъяснений и положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая формальный автоматический, без выяснения необходимых для его принятия условий, а следовательно, незаконный подход к принятию оспариваемого решения суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения обоснованных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину и лицу без гражданства в Российской Федерации, вынесенное 10.02.2023 старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО7, которым сокращен срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 20.07.2023.