Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-003565-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619\25 по иску *Екатерины Евгеньевны к *Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

* Е.Е. обратилась в суд с иском к * М.Н. о признании утратившим право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2013 № 77- АО 954026 в собственности истца находится указанное жилое помещение. В данной квартире зарегистрирован ответчик - * М.Н, * г.р., брак с которым расторгнут. Ответчик отношения с истцом не поддерживает, в квартире истца длительное время не проживает. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Соглашения между ответчиком и истцом по пользованию площадью квартиры истца не имеется. Общего хозяйства истец с ответчиком не ведет. Никаких вещей в квартире истца ответчик никогда не приобретал, текущий и капитальный ремонт не осуществлял, никаких расходов по содержанию квартиры истца не нес и не несет. Никакого личного имущества ответчика в квартире истца не имеется. Бремя содержания квартиры, включая текущий ремонт и оплату коммунальных услуг, истец несет самостоятельно в полном объеме. Несмотря на данные факты, ответчик не снимается с регистрационного учета по адресу квартиры истца и до настоящего времени в нем зарегистрирован, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № *, расположенную по адресу: <...>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец с 05.12.2013 г., ответчик с 21.10.2014 г., а также *А.М. и * А.М. с 05.12.2013 г.

Брак сторон прекращен 28.02.2015 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы, о чем Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 12.05.2015 г. выдано свидетельство о расторжении брака *.

Как следует из выписки ЕГРН истец является общедолевым собственником вышеуказанного жилого помещения в размере 1\2 доли, также сособственниками указанного жилого помещения по 1\4 доли каждого являются несовершеннолетние дети сторон на основании договора дарения с ответчиком.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора дарения, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, сведений о наличии между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы истца, о том, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, ничем объективно не опровергнуты, а следовательно регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной.

Суд принимает во внимание, что из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по мету жительства по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования * Екатерины Евгеньевны (паспорт *) к *Михаилу Николаевичу (паспорт *) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать *Михаила Николаевича утратившим право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия * Михаила Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с * Мизаила Николаевича в пользу * ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 г. Кузнецова Е.А.