Дело №12-122/23

54RS0002-01-2023-002914-04

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года <...>

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» на постановление **ад от **** заместителя главного государственного инспектора *** по пожарному надзору Рева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением **ад от **** ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что **** государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору. при проведении внепланового инспекционного визита выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», а именно не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты. Решение о проведении внепланового инспекционного визита от 06.02.2023 принято на основании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. При проведении инспекционного визита совершен осмотр, инструментальное обследование. В протоколе инструментального обследования от 09.02.2023 № б/н не отражена методика инструментального обследования (наименование методики), что является нарушением ч.4ст.82 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ. В Постановлении указано, что результаты инструментального обследования оформлены по форме протокола, установленной распоряжением МЧС России от 03.09.2021 № 777 «Об утверждении типовых форм документов, используемых должностными лицами органов государственного пожарного надзора при осуществлении федерального государственного пожарного надзора». В протоколе инструментального обследования от 09.02.2023 названы применяемые при инструментальном обследовании нормативно - правовые акты ГОСТ Р 59638-2021, ГОСТ Р 59639-2021. Указанные государственные стандарты РФ, помимо прочего, устанавливают методы испытаний на работоспособность в отношении систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, соответственно». Вместе с тем, ОАО «РЖД» самостоятельно не может установить какие именно методы испытаний на работоспособность в отношении систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, предусмотренные ГОСТ Р 59638-2021, ГОСТ Р 59639-2021 применялись контролирующим лицом при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку в протоколе инструментального обследования перечислены лишь наименования применяемых нормативно - правовых актов при инструментальном обследовании, а сама методика обследования не указана. При этом, в протоколе об административном правонарушении №54-002- 2023/0095ад от 13.03.2023 указанный протокол, приведен в качестве единственного доказательства, которое нельзя считать относимым и допустимым по обстоятельствам изложенным выше. По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы. В протоколе об административном правонарушении от 13.03.2023 административный орган не зафиксировал используемый метод испытаний. Административным органом в протоколе инструментального обследования и в Постановлении указаны лишь наименования применяемых нормативно - правовых актов. Иных доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемого административного правонарушения административным органом не представлено, из указанного следует, что административный орган не доказал обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности. В Постановлении, в том числе указано, что «доказательств того, что ОАО «РЖД» были предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений выявленных по результатам проверки в Отдел не представлены и в материалах дела не содержатся». Однако, в материалах дела имеются сведения о мерах, принятых со стороны ОАО «РЖД» по соблюдению требований пожарной безопасности, (рабочий проект на противопожарные системы (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей, система пожарной сигнализации), договор на техническое обслуживание систем противопожарной защиты, журнал эксплуатации систем противопожарной защиты). ОАО «РЖД» ранее не получало, не ознакамливалось с протоколом осмотра от 09.03.2023 и с протоколом инструментального обследования от 09.03.2023, которые указаны в настоящем Постановлении. Определений об исправление описок, опечаток согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ ОАО «РЖД» не получало. В Решение заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по пожарному надзору от 22.05.2023 указано, что дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» от 13.03.2023 **ад рассмотрено за пределами срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, при этом мотивированное определение о продлении указанного срока, в соответствии с ч.2 ст.29.6 КоАП РФ, не выносилось. Вместе с тем, в оспариваемом Постановлении оценка данному факту не дана. В Предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности **пп/1 от 09.02.2023не верно указан период проведения внепланового инспекционного визита - **** 11 час.40 мин. по **** 11 час.40 мин., тогда как инспекционный визит начат **** в 11 час.40 мин., окончен **** в 13 час.40 мин. Заявитель жалобы просит Постановление заместителя главного государственного инспектора *** по пожарному надзору от **** **ад о назначении административного наказания в виде административного штрафа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника ОАО «РЖД», исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Установлено, что 09.02.2022 государственными инспекторами г. Новосибирска по пожарному надзору в соответствии с решениями заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору № 249 от 03.02.2022, прокурора Новосибирской области от 07.02.2023 об осуществлении плановой выездной проверки по контролю за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности на объекте защиты ОАО «РЖД» расположенного по адресу: ***, выявлены нарушения: не обеспечено исправное состояние средств противопожарной зашиты (протокол инструментального обследования б/н от ****) п. 54 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** **).

На рассмотрение административного дела (при вынесении оспариваемого постановления) защитник ОАО «РЖД» не явился, уведомлен (л.д.42,43).

Согласно протокола от **** **ад ОАО «РЖД» не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты (протокол инструментального обследования б/н от ****) п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ** от ****.

Постановлением **ад от **** ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Как следует из материалов дела, постановление от 14.06.2023 основано на сведениях, отраженных в протоколе от 09.02.2023 (поименован протоколом инструментального обследования). Из данного протокола следует, что в присутствии сотрудника ОАО «РЖД» исследовались системы пожарной безопасности, сигнализации, оповещения и управления эвакуацией по ***.

Установлено, что система пожарной безопасности находится в нерабочем состоянии, в частности: при переключении прибора с основного источника питания на резервный происходит его отключение. Извещатели в коридоре на 6 этаже и в конференц зале не функционируют. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в нерабочем состоянии. При переключении питания с основного на резервный в помещении на 5 этаже происходит отключение оборудования. При запуске системы пожарной сигнализации в определенной зоне происходит оповещение только в зоне сработки. Не функционирует световой оповещатель «Выход» на 5 этаже в коридоре гостиницы. Не функционируют речевые оповещатели в коридоре гостиницы у номером ** и 37.

Из указанного протокола следует, что замечаний со стороны ОАО «РЖД» не имелось.

Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Факт того, что допущены вышеуказанные нарушения, подтверждено материалами дела (нарушения указаны в протоколе от 09.02.2023, поименованном протоколом инструментального обследования).

Доводы, положенные в основу жалобы, не могут являться основанием для отмены постановления от 14.06.2023.

Срок давности привлечения к ответственности (в данном случае составляет 1 год) не пропущен, отсутствие определения о продлении срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Факт наличия договора от 29.07.2022 на техническое обслуживание пожарной автоматики на объектах ОАО «РЖД», факт проведения технического обслуживания не влияют на обязанность собственника имущества соблюдать требования пожарной безопасности, в т.ч. контролировать состояние имущества. В оспариваемом постановлении дана оценка указанному факту – указано, что сам по себе факт нарушения требований пожарной безопасности свидетельствует о ненадлежащем исполнении юридическим лицом возложенных на него обязанностей независимо от совершения каких либо действий. Вина юридического лица заключается в том, что им ненадлежащим образом была организована работа, которая обеспечивала бы выполнение требований пожарной безопасности предъявляемых к средствам противопожарной защиты объекта. В постановлении обоснованно указано, что ОАО «РЖД» является субъектом вменяемого административного правонарушения. Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 установлено, что Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Иные доводы ОАО «РЖД» (в части, неверное указание в предписании периода проведения визита) не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, доводы о недоказанности виновности общества в совершении вмененного правонарушения, являются несостоятельными.

Судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ОАО «РЖД» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 54-002-2023/0095ад от 14.06.2023 заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору в отношении ОАО «РЖД» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток. Со дня вручения или получения копии решения.

Судья