Судья Ропотова Е.В. № 2а-1194/2023 28 сентября 2023 года
Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-6201/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 35 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по 9 сентября 2016 года. Во время его содержания в исправительном учреждении отсутствовало горячее водоснабжение в отрядах, он не мог должным образом соблюдать личную гигиену.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащими условиями содержания ФИО1 в исправительном учреждении, присуждена компенсация в размере 3000 рублей.
В апелляционных жалобах ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что административным истцом пропущен срок на обращение с иском. Судом не определено, каким образом нарушения, выявленные прокурорскими проверками, повлекли нарушение прав ФИО1 При строительстве зданий учреждения действовавшими на тот момент требованиями нормативно-технических документов подведение горячего водоснабжения в помещения отрядов предусмотрено не было.
Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и с 29 февраля по 14 марта 2016 года содержался в отряде «Карантин», с 14 марта по 9 сентября 2016 года - в отряде № 8.
Полагая условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, ФИО1 обратился с настоящим административным иском.
Установив, что в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в помещении отрядов, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.
Согласно положениям статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).
Обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены содержалась в абзаце десятом пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, действовавших до 6 января 2017 года.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Таким образом, с учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий отбывания наказания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Следовательно, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Из материалов дела следует, что отсутствие подводки горячей воды к санитарным приборам отряда № 8 и карантинного отделения в указанные административным истцом периоды установлено вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 года, которым на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства в данной части.
Отсутствие подводки горячей воды к санитарным приборам не позволяло ФИО1 при проживании в отрядах каждодневно беспрепятственно поддерживать личную гигиену.
Административными ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение обеспечения административного истца горячей водой для гигиенических нужд с учетом его потребности.
Санитарная обработка осужденных, стирка белья в банно-прачечном комплексе учреждения не является достаточной альтернативой для поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены.
Размер определенной судом первой инстанции компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим объему тех нарушений, которые установлены в ходе судебного разбирательства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», учитывая период содержания административного истца в следственном изоляторе, а также тот факт, что в период рассмотрения данного административного дела ФИО1 находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, судебная коллегия не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Действительно, при строительстве зданий учреждения действовавшими на тот момент требованиями нормативно-технических документов подведение горячего водоснабжения в помещения отрядов предусмотрено не было. Вместе с тем, указанное не означает, что исправительное учреждение не должно производить модернизацию имеющейся коммунально-бытовой инфраструктуры в соответствии с вводимыми в действие новыми нормами и требованиями к ее оборудованию.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи