Решение по делу № 2А-11398/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконным бездействия в части непринятия мер принудительного взыскания по исполнительному производству.

№ 2а-11398/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003356-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 4 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Исмагиловой Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, ГУФССП России по РБ, Кировскому РОСП г. Уфы, о признании незаконным бездействия в части непринятия мер принудительного взыскания по исполнительному производству,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, всего в размере 165545,97 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Уфы возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 165 545,97 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Уфы ФИО4 на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 165 545,97 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Уфы ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на а/м марки «<данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а/м марки «<данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако данное имущество не реализовано в счет погашения задолженности, и на сегодняшний день неизвестно, где находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Уфы ФИО5 было вынесено постановление о производстве удержаний 40% из пенсии, причитающейся должнику. Однако никаких сумм истец не получал из-за ошибки пристава, так как в данном постановлении фамилия должника указана неправильно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Уфы ФИО5 на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 165 545,97 руб. с ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени денежные средства с должника ФИО3 не взысканы. За период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Уфы ни разу не осуществлялся выезд для установления имущественного положения должника.

В настоящее время административному истцу неизвестно, на исполнении какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, не принятии необходимых мер по установлению имущественного положения должника, не реализации имеющегося у должника имущества, не принятии мер по обращению взыскания с пенсии должника.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 165545,97 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в Кировском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО1 указал, что эффективных мер по исполнению требований исполнительного документа судебными приставами не принималось, информация о ходе исполнительного производства у истца как взыскателя отсутствует, что свидетельствует о формальном подходе судебного пристава к исполнению должностных обязанностей.

Между тем установлено, что исполнительное производство было уничтожено.

Должностные лица, в производстве которых находилось исполнительное производство, в настоящее время расторгли контракт с УФССП России по РБ и не исполняют обязанности судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы.

Как следует из справки Кировского РО СП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства исполнительный лист повторно в службу судебных приставов не предъявлялся. Согласно базе ПК АИС ФССП,, ФИО1 в Кировский РО СП г. Уфы с какими-либо ходатайствами, заявлениями, жалобами по исполнительному производству не обращался.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В силу требований пунктов 4, 6, 7, 10 части 2 статьи 220 названного кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что после окончания исполнительного производства прошло более 10 лет, в связи с уничтожением исполнительного производства административный ответчик объективно лишен возможности представления доказательств, опровергающих доводы истца.

В то же время истцом не доказано, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, нарушающие, по мнению истца, его права и законные интересы действиями (бездействием) административных ответчиков.

При этом обстоятельств, подтверждающих уважительность длительного не обращения как в службу судебных приставов, так и в суд, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, ГУФССП России по РБ, Кировскому РОСП г. Уфы о признании незаконным бездействия в части непринятия мер принудительного взыскания по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.