УИД 37 RS0019-01-2023-000608-44

Дело № 2-664/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 27.02.2011между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Ответчику кредит в размере 11 730 руб. под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец во исполнение Кредитного договора перечислил Ответчику денежные средства. Согласно условиям Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 593,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 9 734,37 руб., сумма процентов – 34 213,87 руб., штрафные санкции – 17 645,09 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи со спорностью правоотношения, Конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не заявление о вынесении судебного приказа.

На основании изложенных обстоятельств Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 593,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 9 734,37 руб., сумма процентов – 34 213,87 руб., штрафные санкции – 17 645,09 руб. ( (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047,80 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 11 730 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за каждый факт просрочки, под которым понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на счет Ответчика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №****3281, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика, представленной Банком.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Заемщиком частично была погашена задолженность по Кредитному договору, что подтверждается представленной Истцом выпиской по счету 4230****3281.

За период с апреля 2011 г. по декабрь 2012 г. платежи вносились своевременно и в полном объеме, последний платеж внесен в декабре 2012 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, которая, ДД.ММ.ГГГГ составила 61 593,33 руб., из которых 9734,37 руб. - задолженность по основному долгу, 34 213,87 руб. - задолженность по плановым процентам, 17 645,09 руб. - штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита истек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не оспорены.

Истцом при подаче в суд указана сумма штрафных санкций 17 645,09 руб., рассчитанная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем общая сумма задолженности, заявленная к взысканию, составляет 61 593,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

До настоящего времени конкурсное производство не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что размер основного долга составляет 9 734,37 руб., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. В требовании были приведены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд.

Указанное требование Ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.

В связи со спорностью правоотношения, Конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не заявление о вынесении судебного приказа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Законом предусмотрены основания для уменьшения размера ответственности должника - в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов - в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, Ответчиком суду не представлено.

О тветчиком также не представлены в суд доказательства намерения исполнять обязательства по Кредитному договору после июля 2015 г., доказательства отказа Истца принять исполнение по возврату долга либо предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, так же как доказательства того, что Ответчиком были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что сведения о банкротстве кредитных организаций являются общедоступными, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона (ч. 1 ст. 189.77 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)») является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», имеющая свой официальный Интернет-сайт.

Кроме того, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, направлявшемся в адрес Заемщика заказным письмом, что подтверждается представленным в суд списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с почтовой квитанцией об оплате, реквизиты для внесения платежей были обозначены, однако, несмотря на это, платежей в погашение задолженности по Кредитному договору Ответчиком произведено не было.

Статьей 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, Заемщик также не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик, являясь Заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед Истцом; достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), им суду не представлено.

В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО2 пользовалась денежными средствами, полученными по Кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями Кредитного договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Отзыв у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций, прекращение деятельности подразделений банка, а впоследствии признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора и не освобождает Заемщика от ответственности за нарушение обязательств по Договору.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения Ответчика ФИО2 от обязанности по исполнению кредитных обязательств и от ответственности за их неисполнение, а равно отсутствие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств судом не установлено.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Правильность представленного Истцом расчета судом проверена и Ответчиком не оспорена, в связи с чем с последнего в пользу Истца подлежат взысканию основной долг в размере 9 734,37 руб., проценты в размере 34 213,87 руб.

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка в заявленном Истцом размере, которая самостоятельно уменьшена им, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, не является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком условий Кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 047,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 6598 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 047,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 593 рубля 33 копейки, в том числе:

- основной долг 9 734,37 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами 34 213,87 руб.,

Штрафные санкции 17 645,09 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,80 рублей, а всего 63 641 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023года.