Решение по делу № 2А-898/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-898/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002157-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 13 ноября 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Лыксыковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ссылаясь на то, что 21.08.2023г. судебным приставом исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2022г. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Цена арестованной доли оценена ООО «Бизнес-Новация» специалистом ФИО3 в сумме 10 000руб. Считает, что данный специалист имеет незначительный опыт работы в оценочной деятельности и непонятно является ли данный специалист членом саморегулирующей организации оценщиков. По данному исполнительному производству истец является взыскателем по решению Агинского районного суда по делу №г. должник ФИО4 Просит восстановить срок на обжалование постановления от 21.08.2023г., признать действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 221.08.2023г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2022г., постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 21.08.2023г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2022г. отменить и обязать совершить действия.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени им месте судебного заседания.

Административный ответчик в лицу судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Заб.краю ФИО2 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Агинское РОСП УФССП России по <адрес>, ООО «АТЭК», специалист ФИО3 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 ст. 68 названного Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств. Однако, накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права, а именно, в целях исполнения судебных актов по имущественным взысканиям может применяться такое исполнительное действие, как наложение запрета на регистрацию перехода прав на имущество должника, которое направлено на сохранение имущества и, соответственно, возможности произвести взыскание за счет него.

Как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденное судебным приставом исполнителем Агинского РОСП УФССП России ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительный лист по делу №, вступившим в законную силу 1610.2018г., должник ФИО4 – директор и учредитель ООО «Арбагарская ТЭК».

14.07.2022г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, составлен акт описи и ареста на уставной капитал в ООО «Арбагарская ТЭК».

21.08.2023г. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом № от 18.08.2023г. об оценке арестованного имущества.

12.09.2023г. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в ТУ Росимущества по <адрес>

Кроме того, как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, о нарушении своих прав вызванных ограничением УФССП права истец фактически получил 05.10.2023г., при этом само постановление вынесено 21.08.2023г., следовательно, начиная с 21.08.2023г. у истца полагавших свои права вынесением постановления о принятии результатов оценки, имелось самостоятельное процессуальные право на предъявления административного иска об оспаривании действий судебного пристава в установленный 10-дневный срок, при этом отсутствие на руках оспариваемого постановления не препятствовало реализации прав на обращением с административным иском в суд, поскольку данное постановление могло быть самостоятельно в целях разрешения спора истребовано судом.

Таким образом, согласно положения ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", усматривается, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом в порядке ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие совокупности для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно действий судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемых мероприятий по принудительному исполнению требований судебного акта не выявлено, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное, полное исполнение требований судебного акта, с учетом размера задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворения административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья И.Н. Красулина