Дело <номер>а-4115/2023
УИД: 30RS0<номер>-12
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
20 ноября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при помощнике судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к межрайонному экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, государственному инспектору МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 об оспаривании решения о признании несданным государственный экзамен на право управления транспортным средством, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска,
установил:
<ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по <адрес> об оспаривании неудовлетворительного результата проведенного экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> во время сдачи второй части практического экзамена на право управления транспортными средствами в условиях дорожного движения по городу сотрудник МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2, принимавший у него данный экзамен, проставил в экзаменационном листе отметку "не сдал", указав на допущенные <ФИО>3 нарушения Правил дорожного движения. При выполнении экзамена в условиях городской остановки государственным инспектором МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 в районе торгового павильона (магазин цветов «<ФИО>3» по адресу: <адрес> а, ему дана команда выполнить маневр «поворот направо». После произведенного по команде инспектора маневра, ему было предложено осуществить остановку, после чего он проехал еще около 75 метров и произвел остановку на участке дороги между жилым домом по <адрес> и МБО ДО детско-юношеской спортивной школой <номер>, <адрес>. После остановки, инспектор сообщил ему о том, что им осуществлено нарушение Правил дорожного движения, «выезд на обочину и соприкосновение с бордюром».
Кроме того, инспектор в экзаменационном листе <ФИО>3 указал на следующие нарушения: «не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения» – 1 отметка; «неуверенное пользование органами управления ТС, не обеспечивающее плавность движения» - 2 отметки.
Истец указывает, что неоднократно обращался в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с требованием о предоставлении видеозаписи, однако она так и не была предоставлена ему. Просит признать незаконным решение о признании несданным государственный экзамен на право управления транспортным средством на право управления транспортным средством категории «В», обязать изменить результат сдачи экзамена, обязать выдать водительское удостоверение на право управление транспортным средством категории «В», восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу привлечены в качестве соответчиков УМВД России по <адрес>, государственный инспектор МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2
В судебном заседании истец <ФИО>3 иск поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес>, действующий на основании доверенности <ФИО>5 возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (структурное подразделение УМВД России по <адрес>) и ответчик государственный инспектор МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 в судебное заседание не явились. <ФИО>2, по сведениям УМВД России по <адрес> находится в длительной служебной командировке.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, приходит к выводу об отказе в удовлетворению иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
Согласно пункту 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов. В соответствии с пунктом 14 Правил практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2 (далее - Требования).
В пункте 1 Требований закреплено, что маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в пункте 2 Требований.
Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд административных действий, в том числе, собственно проведение экзамена по управлению транспортным средством, а также определение и фиксацию результатов такого экзамена.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от <дата> N 80 определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 1 Административного регламента).
В силу пункта 182 Административного регламента, при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.
Пунктом 183 Административного регламента установлено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей; вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.
Порядок начисления штрафных баллов и основания прекращения проведения экзамена и выставления оценки "НЕ СДАЛ", определены в пунктах 184 - 186.2 Административного регламента.
Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, <ФИО>3 обратился в межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> вопросу проведения экзамена на право управления транспортными средствами и получении водительского удостоверения категории "В" после прохождения профессионального обучения.
Прием практического экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения у <ФИО>3 осуществлял государственный инспектор безопасности дорожного движения МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 <дата> на учебном транспортном средстве.
Согласно результатам проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от <дата> при управлении транспортным средством категории "В" с механическим типом трансмиссии «Лада Калина» <ФИО>3 допустил ошибки, предусмотренные: неуверенное использование органами управления – 2 балла, наезд на бордюр -5 баллов, всего 7 штрафных баллов.
По результатам экзамена административному истцу была выставлена оценка "не сдал". С результатом экзамена <ФИО>3 был ознакомлен, сам лист выдан истцу, поскольку при не сдаче экзамена экзаменационный лист возвращается экзаменующемуся, что и послужило основанием для <ФИО>3 обратиться в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что кандидат в водители <ФИО>3 при сдаче практического экзамена, при выполнения маневра совершил наез задним правым колесом на бордюрный камень, тем самым допустил нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>6 (инструктор автошколы «Форсаж») в судебном заседании. Во время экзамена велась видеосъемка, но видеозапись была утрачена. Однако, отсутствие видеозаписи не является основанием признать, что истцом не было допущено нарушений правил дорожного движения.
Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из иска, <ФИО>3 в тот же день, когда он сдавал экзамен, то есть <дата> стало известно о том, что экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения он не сдал.
С иском в суд <ФИО>3 обратился <дата>, то есть почти через 3 года.
В заявлении о восстановлении срока, истец указал, что полагал, что результатами проведенной проверки органами прокуратуры, следственного комитета его нарушенные права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Суд, не усматривает оснований для восстановления указанного срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, административным истцом не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Заявление <ФИО>3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска оставить без удовлетворения.
Отказать <ФИО>3 в удовлетворении административных исковых требований к межрайонному экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, государственному инспектору МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 об оспаривании решения о признании несданным государственного экзамена на право управления транспортным средством категории «В», о возложении обязанности изменить результат сдачи экзамена, возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управление транспортным средством категории «В».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья: Иноземцева Э.В.