Решение по делу № 2-402/2023 от 20.07.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи.

УИД - 78RS0019-01-2022-001636-90

Дело № 2-402/2023 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи,

Установил :

ФИО1 04 февраля 2022 г. обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать страховое возмещение в размере 4 000 000 рублей, неустойку в размере 175 537,12 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплату юридической помощи 45 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что ответчиком выплачено страховое возмещение с учетом доаварийных повреждений, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в случае удовлетворении требований просил снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание своего представителя не направило, позицию не представило, извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 22 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования SYS1732162170 в отношении транспортного средства MERCEDES C CLASS AMG VIN №, срок действия полиса с 03.06.2020 года по 02.06.2021 года, страховая сумма была определена в дополнительном соглашении к полису №SYS1732165170 в зависимости от периода страхования, а также были застрахованы дополнительные риски GAP.

Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по рискам хищение и полной гибели, по риску ущерб выгодоприобретателем являлся истец.

Согласно представленному постановлению о возбуждении уголовного дела №12101400011002055 и принятии его к производству 26 мая 2021 года неустановленное лицо, имея умысел на уничтожение чужого имущества совершило поджог автомобиля марки «Мерседес-Бенц С43» 2018 года выпуска регистрационный знак №, припаркованного по адресу: Санкт-Петербург, улица Афанасьевская, у дома 3 стоимостью 4 200 000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинило ему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 200 000 рублей.

Постановлением о признании потерпевшим от 26 мая 2021 года ФИО1 был признан потерпевшим.

16 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства.

Уведомлением направленным 18 ноября 2021 года ответчик указал на необходимость предоставления документов, включая оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.

17 января 2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату денежных средств в размере 3 450 000 рублей, а также неустойку за нарушение срока выплаты.

Уведомлением от 21 января 2022 года ответчик указал на необходимость предоставления оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства, оригиналов документов МВД, а также предоставление транспортного средства на осмотр.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, исковое заявление принято к производству суда 04 февраля 2022 года.

28 февраля 2022 года истец через своего представителя обратился к ответчику с уведомлением, в котором указал местонахождение транспортного средства.

02 марта 2022 года ответчик осмотрел транспортное средство, составив акт осмотра, в котором представителем ответчика было указано, что VIN номер не зафиксирован, пол салона залит пластиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку разрешение вопроса об идентификации сгоревшего имущества требует специальных познаний, по ходатайству ответчика определением суда от 10 ноября 2022 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертов №562/13-2,601/062 остатки сгоревшего автомобиля соответствуют и являются остатками сгоревшего автомобиля Mercedes Bena AMG C43(VIN №, гос.рег.№), принадлежащего ФИО1

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты имеют соответствующие образование и квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По условиям договора страхования, страховая сумма на момент заявленного истцом события составляла 3 450 000 рублей, а также были застрахованы риски GAP в размере 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.1.4 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года «Дополнительные расходы – GAP» (Guaranteed Asset Protection, далее – GAP) – непредвиденные расходы, которые Собственник ТС произвел или должен будет произвести в случае утраты (угона/хищения) или уничтожения (полной гибели) Застрахованного ТС.

Обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения по риску GAP возникает только после получения собственником ТС страховой выплаты по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель», «Хищение» или по аналогичным рискам в другой страховой организации.

Таким образом, истец имеет право на получение полной страховой суммы предусмотренной в дополнительном соглашении к договору страхования в размере 4 000 000 рублей.

В период рассмотрения дела ответчик произвел выплату денежных средств 19 июля 2023 года в размере 3 380 600 рублей, что подтверждаться платежным поручением № и в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В обоснование выплаты представитель ответчика пояснил, что выплата произведена с учетом ранее произведенной выплаты по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2021 года на сумму 62 700 рублей и платежным поручением № от 27.01.2022 года на сумму 6 700 рублей.

В силу пункта 12.25 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Доказательств стороной истца об устранении ранее полученных повреждений после выплаты возмещения в рамках договора ОСАГО не представлено, в связи с чем, учитывая выплату возмещения в размере 3 930 600 рублей, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В данном деле независимо от выплаты страхового возмещения, выплата произведена после принятия иска к производству суда и проведения судебной экспертизы, в связи с чем, суд не может установить надлежащее исполнение обязательств по договору страхования.

Оснований для сниженная размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, неустойка подлежит взыскания исходя из размера оплаченной страховой премии в полном размере 175 537,12 рублей.

Положением статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу позиций, изложенных в пунктах 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требований страхователя, подлежит взысканию штраф в пользу страхователя.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа, суд учитывает, в том числе недобросовестные действия истца, который предоставил транспортное средство для осмотра лишь после подачи искового заявления, хотя имел такую возможность, так как сгоревшее транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, а также фактические обстоятельства дела, включая проведение судебной экспертизы по идентификации транспортного средства в результате которой, как следует из извещения экспертной организации идентификационный номер мог быть уничтожен в результате разрушающего метода, что выплата страхового возмещения произведена после завершения исследований и в полном объеме до момента вынесения решения.

С учетом таких обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд полагает подлежащим взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 175 537,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 510 537 (Пятьсот десять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 12 копеек.

В остальной части требований в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.