Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Шаблыкино 21 февраля 2023 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В. с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП Орловской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение № Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение № ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в размере 175 000,00 руб. на срок 72 месяца по 21,7 % годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме – просроченные проценты.

С учётом последующего уточнения, ссылаясь на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 123,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в суде уточнённые исковые требования поддержала полностью. Согласно устным и письменным пояснениям представителя истца, судебным приказом мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сумму кредита в полном объёме ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ По данную дату он продолжал пользоваться кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за датой, на которую была рассчитана задолженность, взысканная на основании судебного приказа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счёт должника, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП Орловской области ФИО3 в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 1)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. (пункт 3)

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. (пункт 1)

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. (пункт 2)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положение пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующее порядок пользования заемными средствами на возмездной основе, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора займа.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен Потребительский кредит на сумму 175 000 руб. 00 коп. с 60 ежемесячными аннуитетными платежами, на срок 60 месяцев, под 21,70 % годовых. (л.д. 11, 12)

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия) установлена полная стоимость кредита в размере 23,98 % годовых.

Согласно пункту 12 Условий, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ № срок погашения кредита увеличен до 72 месяцев, а также предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого проценты на сумму остатка задолженности по кредиту начисляются в размере 50 %. (л.д. 13)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Шаблыкинского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 (л.д. 57)

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Шаблыкинского района Орловской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 311,61 руб. (л.д. 58)

На основании данного судебного приказа судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП Орловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №. (л.д. 69)

Согласно материалам исполнительного производства №, последний платёж в счёт погашения кредитной задолженности был отправлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), после чего, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП <адрес> ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №. (л.д. 76)

Отсюда следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за датой, на которую была рассчитана задолженность, взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ погашал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Шаблыкинского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом. (л.д. 60)

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Шаблыкинского района Орловской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), который ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением того же мирового судьи на основании возражений ответчика (л.д. 65).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашал задолженность по кредитному договору, суд, принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений), приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований ПАО «Сбербанк».

Правильность представленного истцом расчёта процентов за пользование кредитом в указанный период сомнений у суда не вызывает, и ответчиком не оспорена.

Учитывая вывод суда об удовлетворении уточнённых исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточнённые исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>

- проценты в размере 50 123 (пятьдесят тысяч сто двадцать три) руб. 82 коп. за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 (одна тысяча семьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в п. Шаблыкино в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Забелин