Дело № 2-1061/2022 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2022-001350-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 28 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя на основании ордера адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области о взыскании с ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> высказал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство в присутствии своего малолетнего ребенка, и причинил тем самым психологическую травму. Указывает, что по данным обстоятельствам, в целях привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, он обратился в прокуратуру Плесецкого района Архангельской области, однако в связи с истечением сроков давности ФИО1 не привлечен к административной ответственности. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Щеголь С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что ФИО2 не оскорблял, его обращение в прокуратуру Плесецкого района является надуманным. Представитель ответчика адвокат Щеголь С.М. суду пояснил, что ФИО2 обратился с заявлением об оскорблении лишь через месяц после произошедших событий, просит при вынесении решения суда учесть возраст ответчика и имеющиеся у него заслуги, государственные награды.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> ФИО1 высказал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство в присутствии своего малолетнего ребенка, и причинил тем самым психологическую травму.

Опрошенная в ходе проверки работником прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющаяся учителем русского языка и литературы МБОУ «Плесецкая школа», пояснила, что словесные выражения, высказанные ФИО1 в адрес ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, являются оскорбительными, бранными, унижающими честь и достоинство ФИО2, выражены в неприличной форме.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит в таком случае прекращению.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своем постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или причинен имущественный ущерб, имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прокурором Плесецкого района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности.

Мотивируя данное определение, прокурором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, поскольку высказанные ФИО1 слова являются неприличными, несут негативную оценочную информацию и направлены на унижение чести и достоинства лица.

Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности и прекращение по этому основанию дела об административном правонарушении не исключает возможность для потерпевших впоследствии в гражданском порядке обратиться с иском о компенсации причиненного морального вреда.

В материалах дела имеются, как доказательства совершения ответчиком деяния, так и оскорбительный характер высказывания, что подтверждается материалами прокурорской проверки, объяснением компетентного специалиста в области русского языка и литературы.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и ст. 151 данного Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер высказанных выражений, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что с ответчика надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись Н.М. Алиев

<данные изъяты>