Дело № 2а-3145/2025

УИД 29RS0023-01-2025-002795-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Стирманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее ОМВД по г. Северодвинску) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, находясь на профилактическом учете в ОМВД России по г. Северодвинску, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, установлены административные ограничения и определены обязанности, имея непогашенную или не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года 3 (три) раза привлекался к административной ответственности против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме этого, просит заменить установленный решением суда запрет выезда за пределы городского округа Архангельской области «Котлас», на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа Архангельской области «Северодвинск», поскольку ФИО1 проживает на территории г. Северодвинска без регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по г. Северодвинску, надлежаще извещённый, не явился, представил заявление, в котором просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями ОМВД России по г. Северодвинску, просит установить ему три обязательных явки вместо четырёх. Также пояснил, что постоянно проживает на территории города Северодвинска с 2022 года, однако регистрации не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, но с учетом мнения административного ответчика возможным уменьшить количество обязательных явок до трех, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив;

- приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 <данные изъяты>, с применением части <данные изъяты> дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда на период административного надзора были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов 06.00 часов следующих суток; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «Котлас».

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «г» <данные изъяты> относится в соответствии с частью <данные изъяты> к категории тяжких преступлений. В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости за данное преступление (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) составляет 08 лет после отбытия наказания.

Согласно положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

В настоящее время судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята или не погашена.

ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

В период административного надзора ФИО1 3 (три) раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление по делу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление по делу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление по делу <адрес>.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, срок предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными с административным исковым заявлением, ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Установленный решением суда ответчику срок административного надзора на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

Из представленной справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Состоит на учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения поднадзорным ФИО1 преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая данные о личности поднадзорного и его образе жизни, принимая во внимание характер совершённых правонарушений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме этого административный истец – представитель ОМВД России по г. Северодвинску просит заменить установленный решением суда запрет выезда за пределы городского округа Архангельской области «Котлас», на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа Архангельской области «Северодвинск», поскольку ФИО1 проживает на территории г. Северодвинска без регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона об административном надзоре место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Из приведенной нормы следует, что именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить.

Регулируя вопросы установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, частями 5 и 6 статья 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При этом в предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрал не имеющий регистрации по месту жительства и места пребывания в Российской Федерации ФИО1 своим местом жительства или местом пребывания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения в том числе запрет выезда за пределы городского округа Архангельской области «Котлас».

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2022 года и по настоящее время ФИО1 проживает на территории города Северодвинска, поскольку избрал его своим местом жительства, но не имеет регистрации по месту жительства и места пребывания в Российской Федерации.

На основании пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Таким образом суд приходит к выводу, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа Архангельской области «Котлас», установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит конкретизации в части изменения наименования муниципального образования за пределы которого устанавливается запрет выезда. В данном случае запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Северодвинск».

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Вместе с тем, с учетом ходатайства административного ответчика, а также мнения прокурора, суд считает возможным установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно определить на период административного надзора, установленного в отношении ФИО1, административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Северодвинск».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.