Решение по делу № 2-4059/2024 от 14.01.2025

Дело 2-714/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007394-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил с использованием банкомата № ПАО «Альфабанк», расположенного по адресу: <адрес>, на счет ответчика ПАО «Альфабанк» с номером счета №, 115 000 рублей, что подтверждается детализацией счета, а также чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, посредством зачисления на банковский счет, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 115000 рублей, которые переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО3

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО2 в указанный период времени личные денежные средства перечислил на банковскую карту неизвестному ему человеку.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по <адрес>.

Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 115000 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Заместитель прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дело установлено, что спорные денежные средства в сумме 115 000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО3 банковский счет №.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

Обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по <адрес>.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика от истца поступило 115 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО2 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 115000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.