Апелляционное определение по делу № 33-4067/2023 от 24.07.2023

УИД 72RS0022-01-2023-000158-69

Номер дела в суде первой инстанции 2-129/2023

Дело № 33-4067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Гудожникова Д.Н.,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре: Матвеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение Уватского районного суда Тюменской области от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <.......>) удовлетворить полностью.

Признать решение Управления установления пенсий №4 (023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от 01 февраля 2023 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области включить работу ФИО1 в периоды с 01 января 1992 года по 31 августа 1994 года, с 11 октября 1994 года по 06 декабря 1994 года, с 07 декабря 1994 года по 08 августа 1995 года, с 04 сентября 1995 года по 21 июля 1996 года, с 04 августа 1996 года по 31 декабря 1998 года, с 25 ноября 2011 года до 10 ноября 2022 года, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за пенсией, то есть с 10 ноября 2022 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав возражения истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № 91 от 24 июля 2023 года, полагавших апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установил а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности зачесть в специальный страховой стаж периоды работы с 01.01.1992 по 31.08.1994, с 11.10.1994 по 06.12.1994, с 07.12.1994 по 08.08.1995, с 04.09.1995 по 21.07.1996, с 04.08.1996 по 31.12.1998, с 25.11.2011 по 10.11.2022, назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 01.02.2023 решением Управления установления пенсий № 4 (023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С данным решением он не согласен, так как ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды работы с 01.01.1992 по 31.08.1994 (02 года 08 мес.), с 11.10.1994 по 06.12.1994 (01 мес. 25 дней), в должности машиниста ЛП-19 и машиниста-крановщика по погрузке леса на верхнем складе, с 07.12.1994 по 08.08.1995 (08 мес. 1 день), с 04.09.1995 по 21.07.1996 (10 мес. 17 дней), с 04.08.1996 по 31.12.1998 (02 года 04 мес. 27 дней) – в должности машиниста лесопогрузчика верхнего склада в КПЛО (Туртаслес). Не зачтено в специальный стаж 06 лет 09 месяцев 10 дней – период работы в объединении Туртаслес. Кроме того, не зачтён в специальный стаж период работы с 25.11.2011 по день подачи заявления - 10.11.2022 машинистом лесозаготовительной машины 8 разряда в ПАО «Сургутнефтегаз» - 10 лет 11 месяцев 15 дней. Таким образом, в общей сложности не зачтено в специальный стаж -17 лет 08 месяцев 25 дней, тогда как указанный стаж позволяет назначить истцу досрочную страховую пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что, возлагая на ответчика обязанность по включению спорных периодов в специальный стаж, суд не принимает во внимание статью 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в порядке, установленном законодательством РФ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как полагает заявитель, судом не учтено, что согласно п. 37 Правил № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п. 38 Правил № 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. При этом продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Как указывает заявитель, привлечение к участию в деле свидетелей необоснованно, поскольку документов государственного (муниципального) органа, работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающих факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления, не предоставлено.

Справка архивного учреждения, подтверждающая периоды работы истца в АООТ «Туртаслес», ОАО «Туртаслес», ОАО ЛП «Туртаслес» за период 1989, 1991-2001 годы выдана и имеется в материалах дела, при этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Также указывает, что согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273, правом на досрочное назначение пенсии пользуются «машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складов», «машинисты сплоточных (сортировочных) машин», машинисты трелевочных машин».

Указанным Списком не предусмотрены должности и профессии истца за оспариваемые периоды, тождественность должностей не предусмотрена. Подтверждение, необходимое с 01.01.1992 года, о полной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, истцом не предоставлено.

Заявитель жалобы считает, что решение суда о включении периода работы с 25.11.2011 по 10.11.2022 в специальный страховой стаж, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (23.12.1999 г.) в соответствии с Законом № 27-ФЗ, противоречит статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 работодатели не подтверждают истцу стаж на соответствующих видах работ (на лесозаготовках и лесосплаве) с 25.11.2011 по 10.11.2022.

Указанный период работы отражен работодателями стажем работы на общих основаниях, сведения о страховом стаже истца представлены без указания кода особых условий труда, таким образом, указанная выписка не подтверждает страховой стаж по Списку № 2 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обращает внимание, что справка, уточняющая стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, выданная ПАО «Сургутнефтегаз», содержит сведения о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но не подтверждает специальный стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, по имеющимся документам, учитывая действующее законодательство, специальный стаж истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» составил 04 года 06 месяцев 24 дня. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» специальный стаж в районах Крайнего Севера (РКС) составил 23 года 08 месяцев 18 дней, в том числе стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), 31 год 06 месяцев 11 дней. Страховой стаж истца на дату обращения составил 33 года 07месяцев 22 дня.

На дату принятия решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости (10.11.2022) специальный стаж истцом не выработан, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости и его решение является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель ответчика ОФПСС Российской Федерации по Тюменской области, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из трудовой книжки истца, он 02.09.1991 принят на работу в КПЛО «Туртаслес» в Центральный лесопункт машинистом трелевочной машины, 16.11.1992 переведен машинистом-крановщиком на погрузке леса на верхнем складе, 01.05.1997 предприятие ОАО «Туртаслес» реорганизовано в ОАО ЛП «Туртас». 20.04.1999 ФИО1 переведен на верхний склад мастером лесозаготовок. 13.09.1999 переведен в гараж машинистом-крановщиком на погрузке леса. 13.09.2001 уволен по собственному желанию, 27.09.2001 принят в трест «Сургутнефтеспецстрой» ОАО «Сургутнефтегаз» водителем погрузчика 6 разряда по вахтовому методу в СУМР-3, 17.05.2004 переведен водителем погрузчика 5 разряда по вахтовому методу, 25.11.2011 переведен машинистом лесозаготовительной машины 8 разряда, где работает по настоящее время (л.д.7-9).

01.04.2021 истцом получено уведомление о порядке и сроках предъявления заявления о назначении пенсии (л.д.16).

10.11.2022 ФИО1 обратился в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии (л.д.15, 29-30).

11.11.2022 истцу направлено уведомление о принятии заявления истца о назначении пенсии (л.д.31).

11.11.2022 ОПФР по Тюменской области вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления ФИО1 об установлении (выплате) пенсии (л.д.17).

27.01.2023 ОПФР по Тюменской области вынесено решение о восстановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии (л.д.38).

01.02.2023 решением Управления установления пенсий №4 (023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа по п.7 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.10-14).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно архивной справке, имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1: «принять на работу с 02.09.1991 в Центральный лесопункт машинистом ЛП-19…» (приказ №147-к от 28.08.1991); «машиниста трелевочной машины ЛП-19 перевести с 16.11.1992 на зимний период машинистом-крановщиком на погрузке леса на верхнем складе…» (приказ №186-к от 16.11.1992); «с наступлением зимнего сезона вывозки леса,….закрепить на следующих основных работах: ФИО1 – машинист лесопогрузчика в/склада…» (приказ №189-к от 07.12.1994); «машиниста лесопогрузчика перевести с 20 апреля мастером занятым на лесопогрузочных пунктах верхних складов» (приказ №47-к от 20.04.1999); «мастера, перевести с 13.09.1999 оператором челюстного погрузчика (приказ №131-к от 15.09.1999); «машиниста ЛТ-65 перевести с 24.08.2000 временно сроком на 2 месяца на верхний склад мастером лесозаготовок…» (приказ №118-к от 24.08.2000); «уволить с 17.09.2001 по ст.31 КзОТ РФ по собственному желанию. При расчете компенсации отпускных нет (приказ №117-к от 13.09.2001) (л.д.18-19).

Согласно справке ПАО «Сургутнефтегаз», ФИО1 действительно работает полный день в Специализированном управлении механизированных работ №3 треста «Сургутнефтеспецстрой» ПАО «Сургутнефтегаз», расположенном в г.Сургуте ХМАО-Югры в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вахтовым методом в качестве водителя погрузчика: с 27.09.2001, приказ от 25.09.2001 №274-к, в качестве машиниста лесозаготовительной машины: с 25.11.2011, приказ от 22.11.2011 №3595-к, по настоящее время. (л.д.20-21).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, а также учитывая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, указал на то, что ФИО1 в период с 01.01.1992 по 31.08.1994, с 11.10.1994 по 06.12.1994, с 07.12.1994 по 08.08.1995, с 04.09.1995 по 21.07.1996, с 04.08.1996 по 31.12.1998, с 25.11.2011 по 10.11.2022 работал в условиях полной занятости в должности машиниста трелевочной машины, машиниста-крановщика на погрузке леса, мастера лесозаготовок, был занят непосредственно на лесозаготовках, поэтому указанные периоды должны быть зачтены в стаж работы с тяжелыми условиями труда, при этом исключение ответчиком периодов работы истца с 25.11.2011 по 10.11.2022 по причине представления работодателем сведений о страховом стаже ФИО1 в указанные периоды работы без указания кода особых условий не может лишать истца права на включение спорных периодов в его специальный трудовой стаж в связи с ненадлежащим выполнением работодателем своих обязанностей по ведению индивидуальных сведений работника.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду нарушения им норм материального права, неверной оценке представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с оспариваемым решением ответчика от 01.02.2023 года, ФИО1 обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 Правил № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При этом к заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При этом продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.

Учитывая изложенное, привлечение к участию в деле свидетелей и установление характера работы истца на основании их показаний необоснованно, поскольку документов государственного (муниципального) органа, работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления не предоставлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.

Согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273, правом на досрочное назначение пенсии пользуются «машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складов», «машинисты сплоточных (сортировочных) машин», машинисты трелевочных машин».

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273, не предусмотрены должности и профессии истца за оспариваемые периоды, тождественность должностей не предусмотрена.

Подтверждение, необходимое с 01.01.1992 года, о полной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, истцом не предоставлено.

С целью установления характера работы ФИО1 в период его работы комплексного производственного лесозаготовительного объединения «Туртаслес» судом апелляционной инстанции был направлен запрос а архивный отдел Администрации Уватского муниципального района, согласно ответа которого в документах архивных фондов комплексного лесозаготовительного объединения «Туртаслес» (КПЛО «Туртаслес», АООТ «Туртаелес», ОАО «Туртаслес», ОАО ЛП «Туртас») Уватского района Тюменской области в приказах по основной деятельности за 1992-1998 годы должностных инструкций машиниста ЛП-19, машиниста-крановщика по погрузке леса, машиниста лесопогрузчика не обнаружено. Должностные инструкции (отдельным документом от приказов) машиниста ЛП-19, машиниста-крановщика по погрузке леса, машиниста лесопогрузчика комплексного производственного лесозаготовительного объединения «Туртаслес» (КПЛО «Туртаслес», АООТ «Туртаслес», ОАО «Туртаслес», ОАО ЛП «Туртас») за 1992-1998 годы на хранение в архив не поступали.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Сургутнефтегаз», основным видом деятельности предприятия является добыча нефти. В качестве дополнительных видов деятельности лесозаготовка и лесосплав не указаны, таким образом, указанный работодатель не относится к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган ПФР сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, b которыt он уплачивает.

При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в указанном пункте, где, в том числе, указываются периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая вышеизложенное, решение суда о включении периода работы истца с 25.11.2011 по 10.11.2022 в специальный страховой стаж, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (23.12.1999 г.) в соответствии с Законом № 27-ФЗ, противоречит статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанный период работы отражен работодателями стажем работы на общих основаниях, сведения о страховом стаже истца представлены без указания кода особых условий труда, таким образом, указанная выписка не подтверждает страховой стаж по Списку для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Справка, уточняющая стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, выданная ПАО «Сургутнефтегаз», содержит сведения о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но не подтверждает специальный стаж на соответствующих видах работ.

Кроме того, суд признал незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области Управления установления пенсий № 4 (023) от 01.02.2023 г. в отношении ФИО1 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Между тем, ответчик, принимая вышеуказанное решение, рассмотрел имеющиеся документы с учетом норм действующего законодательства, в том числе статей 14, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». По имеющимся документам, учитывая действующее законодательство, специальный стаж истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» составил 04 года 06 месяцев 24 дня.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» специальный стаж в районах Крайнего Севера (РКС) составил 23 года 08 месяцев 18 дней, в том числе стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), 31 год 06 месяцев 11 дней. Страховой стаж истца на дату обращения составил 33 года 07месяцев 22 дня.

Таким образом, на дату принятия решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости (10.11.2022) специальный стаж истцом не выработан, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1, а потому требования истца не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, судом допущено нарушение норм материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определил а:

решение Уватского районного суда Тюменской области от 05 мая 2023 года отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области отказать в полном объёме.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года