Дело № 2-35/2023 (2-690/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1.

В обоснование иска указало, что 11 сентября 2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты <номер> на сумму 68 000 рублей. ФИО4 был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. Позднее банк получил информацию о том, что заёмщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. В связи с изложенным образовалась задолженность, которая на дату направления искового заявления в суд составляет 25 598 рублей 18 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 24 598 рубль 51 копейка; задолженность по процентам в размере 1 136 рублей 67 копеек. По информации АО «Тинькофф Банк» к имуществу заёмщика открыто наследственное дело. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженность в совокупном размере 25 735 рублей 18 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 972 рубля 06 копеек.

Определением суда от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Нотариальная палата Амурской области.

Определением суда от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, которая письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.

Определением суда от 9 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5

Определением суда от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Благовещенского муниципального округа.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015 года ФИО1 обратился в адрес АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом 300 000 рублей.

На основании указанного заявления банком на имя ФИО1 была выпущена и выдана кредитная карта <номер>, номер договора <номер>, с кредитным лимитом 300 000 рублей, тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), минимальный платёж – от 600 рублей, но не более 8 % от задолженности.

Пунктом 3.3 общих условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» предусмотрено что на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. В соответствии с п. 3.8 погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, а как следует из п. 3.9, для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счёте обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. При этом, в соответствии с п. 3.10, в случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счёте обслуживания кредита сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов помимо суммы очередного регулярного платежа. При этом клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определённый кредитным договором срок (п. 4.2.1), а также погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (п. 4.2.2).

Кроме того, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1), а также на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам указанным в тарифах до дня формирования заключительного счёта включительно, а также ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку (п.п. 5.6 и 5.7). Кроме того, п. 5.11 предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанный в счёте-выписке.

Отчётом по кредитной карте подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, заёмщик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом до конца не исполнены.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из данной выписки и расчёта задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось заёмщиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по состоянию на 1 мая 2022 года составила 25 735 рублей 18 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 24 598 рублей 51 копейка; задолженность по процентам в размере 1 136 рублей 67 копеек.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёты задолженности, представленные истцом, суд признаёт соответствующими положениям действующего законодательства и заключённых договоров кредитования, арифметически верными и подлежащими принятию. Контррасчёт стороной ответчиков также не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашёл своё подтверждение, а доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, постольку в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте <номер>, номер договора <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от 25 февраля 2021 года.

Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершего ФИО1, усматривается, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Судом были предприняты меры к розыску имущества ФИО1, однако в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не имел в собственности какого-либо имущества, подлежащего регистрации в органах безопасности дорожного движения, в ЕГРН, а также в иных органах, осуществляющих контроль за имуществом, подлежащим регистрации.

Учитывая общий размер заявленной по настоящему делу задолженности – 25 735 рублей 18 копеек, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования.

Поскольку ответственность Российской Федерации в лице уполномоченного органа как наследника выморочного имущества ограничена стоимостью перешедшего к Российской Федерации наследства, однако данные о стоимости выморочного имущества и о его местонахождении отсутствуют, постольку взыскание задолженности при таких обстоятельствах не соответствует положениям ГК РФ, а также принципу состязательности и равенства сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имущество, открывшееся после смерти ФИО1, является выморочным, при этом какое-либо имущество, подлежащее наследованию ТУ Росимущества в Амурской области и администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области, на момент смерти ФИО1 отсутствовало.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

В нарушение требований закона истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств, подтверждающих факт принятия кем-либо из наследников ФИО1 наследства, открывшегося после смерти последнего, а также наличия у него какого-либо имущества на момент смерти. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что какого-либо наследственного имущества у ФИО1 на момент смерти не имелось, в удовлетворении заваленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности умершего заёмщика по кредитному договору от 11 сентября 2015 года <номер> – отказать полностью.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.