Решение по делу № 2-6319/2022 от 21.08.2023

Дело № 2-70/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-008695-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки, признании землеустроительных работ недействительными, признании постановления незаконным, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО7 является собственником земельного участка площадью 2324 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведения об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 01.06.2005 в соответствии с материалами землеустроительного дела, в которых отсутствуют сведения о проведении геодезических работ по определению площади и описанию месторождения границ земельного участка. После объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № границы нового земельного участка не смещались. В 2005 году было проведено уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В 2022 году в процессе выноса на местности границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка и координат в ЕГРН. При проведении кадастровых работ установлено, что не вся фактически используемая площадь земельного участка вошла в границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, полученная в результате кадастровых работ, составила 3312 кв.м.

Мотивируя тем, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, являются недостоверными, ФИО7, с учетом неоднократного изменения и увеличения исковых требований, окончательно просил:

- признать землеустроительные (кадастровые) работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нежействительными,

- признать постановление Главы города Вологды от 15.02.2005 № незаконным;

- установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно приложению 3 землеустроительной экспертизы от 14.10.2022 площадью 3323 кв.м,

- признать право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 3323 кв.м,

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно варианту, предложенному экспертом ФИО1 на стр. 14 заключения эксперта №, площадью 3316 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Комфортстрой», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Постановлением Администрации города Вологды от 29.04.1994 № «О передаче в собственность для индивидуального жилищного строительства» переданы в собственность ранее предоставленные для индивидуального жилищного строительства земельные участки:

- ФИО4, площадью 0,9085 га при жилом <адрес> (1/2 дома) (пункт 28),

- ФИО5, площадью 0,9085 га при жилом <адрес> (1/2 дома) (пункт 29).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Наследником имущества первой очереди по закону, принявшим наследством ФИО4, являлся ее сын ФИО6

17.10.1996 нотариусом города Вологда ФИО10, выдано ФИО6 свидетельств о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 908,5 кв.м по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность постановлением Администрации города Вологды от 29.04.1994 №.

Наследником имущества по закону, принявшим наследством ФИО5, являлся ее племянник ФИО6

16.08.2004 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район ФИО11 выдано ФИО6 свидетельств о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 908,5 кв.м с кадастровым номером 35:24:0502009:0053 по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы города Вологды от 15.02.2005 № «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 29.04.1994 № и упорядочении земель по <адрес>» на основании заявления ФИО7, действующего по доверенности от 24.02.2004 № от имени ФИО6, являющегося наследником имущества ФИО4 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.10.1996 №, наследником имущества ФИО5 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.08.2004 №, на основании материалов инвентаризации города Вологды, в

постановление Администрации города Вологды от 29.04.1994 № внесены изменения: в пунктах 28, 29 постановления слова «при жилом <адрес>» заменены словами «при жилом <адрес>».

В связи с уточнением границ постановлено считать площадь земельного участка (кадастровый №, категория земель – земли поселений) по <адрес>, предоставленного постановлением Администрации города Вологды от 29.04.1994 № (в редакции пункта 1 настоящего постановления) в собственность ФИО4, право собственности перешло ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.1996 №, равной 1162 кв.м.

Образован из земельных участков с кадастровым номером № площадью 1162 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1162 кв.м по <адрес> земельный участок площадью 2324 кв.м.

Утвержден проект границ вновь образованного земельного участка согласно приложению.

Постановлено считать целевым назначением земельного участка по <адрес> площадью 2324 кв.м эксплуатацию и обслуживание жилого дома.

Земельный участок площадью 2324 кв.м поставлен на кадастровый учет, 01.06.2005 ему присвоен кадастровый №.

По договору дарения от 21.03.2006 ФИО6 подарил ФИО7 земельный участок площадью 2324 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 2324 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находящийся на нем жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 23.03.2006.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

При этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент проведения кадастровых работ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском, ФИО7 ссылался на то, что при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, впоследствии при образовании земельного участка с кадастровым номером № допущены реестровые ошибки и нарушения действовавшего на тот момент законодательства, поскольку не было учтено фактическое землепользование, сложившееся на протяжении уже более 15 лет, тем самым нарушены его права в части использования земельного участка в границах, зафиксированных на местности более 15 лет.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 указанной статьи 61).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Разрешение поставленного перед судом вопроса не представлялось возможным без применения специальных познаний в области кадастровых работ, поэтому в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью проверки доводов истца относительно наличия реестровой ошибки, определением суда от 17.08.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Профкадастр».

Согласно заключению эксперта ООО «Профкадастр» от 14.10.2022 № местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:60 определено по деревянному забору.

В границах фактического использования располагаются:

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2321 кв.м,

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м,

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв.м,

- часть земельного участка площадью 991 кв.м, относящаяся к землям государственной неразграниченной собственности в границах кадастрового квартала №.

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м, используется собственником земельного участка с кадастровым номером №

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м используется собственником земельного участка с кадастровым номером №

На территории земельного участка, расположенного в границах кадастровогоквартала № и фактически используемого ФИО7, расположены: жилой дом с пристройками, деревянный туалет, две теплицы, плодово-ягодные многолетние насаждения (кусты и деревья).

Общая площадь земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала № и фактически используемого ФИО7, составляет 3322 кв.м.

На ортофотоснимках программы Google Earth Pro наличие забора и объектов просматривается с 2003 года. Ортофотоснимки более раннего периода отсутствуют. В период с 2003 года до 2022 года фактические границы и площадь используемого земельного участка не менялись.

Вынесенная па местность граница земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, имеющихся в ЕГРН, не соответствует границе по фактическому использованию.

Фактическая площадь и фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют информации, содержащейся в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН о местоположении границы данного земельного участка. Постановлением Главы города Вологды от 15.02.2005 № 399 «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 29.04.1994 № и упорядочения земель по <адрес>» утвержден проект границ земельного участка площадью 2324 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1162 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1162 кв.м. На момент образования земельного участка с кадастровым номером № в государственном фонде данных землеустройства имелись сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2324 кв.м, принадлежащем па праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 17.10.1996, которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 04.11.1996 №. Межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № не проводилось. Границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались камерально, без выезда на местность.

Реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

В связи с изменением истцом ФИО7 исковых требований, отсутствием возможности назначить проведение дополнительной экспертизы тому же эксперту, определением суда от 29.03.2023 по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» (далее АНО «Центр судебных экспертиз и исследований»).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № фактическая площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют информации, содержащейся в правоустанавливающих документах, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Причиной выявленного расхождения является, в основном, использование части территории кадастрового квартала №, а также частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Образование земельного участка площадью 2324 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, произведено путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 29.04.1994 № и упорядочения земель по <адрес>». Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанное в постановлении Главы города Вологды от 15.02.2005 № «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 29.04.1994 № и упорядочения земель по <адрес>» определено камерально, путем описания местоположения его границ в соответствии с описанием местоположения границ ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами № и №, информация о местоположении которых так же содержится в постановлении Главы города Вологды от 15.02.2005 № «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 29.04.1994 № и упорядочения земель по <адрес>» и землеустроительном деле №.

По мнению эксперта, образование земельного участка площадью 2324 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствовало требованиям законодательства на момент образования данного земельного участка.

Границы территории, в которую входит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на местности закреплены ограждением, на территории имеются многолетние насаждения, ведется хозяйственная деятельность, соответственно, использование исследуемой территории по фактическому землепользованию на протяжении 15 и более лет, по мнению эксперта, не поддается сомнению.

Земельный участок, предоставленный ФИО4 площадью 0,09085 га при жилом <адрес> (1/2 дома), и земельный участок, предоставленный ФИО5 площадью 0,09085 га при жилом <адрес> (1/2 дома) вошли в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН ввиду наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, _допущенной при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, без учета фактической ситуации на местности и последующего объединения данных земельных участков.

Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям в ЕГРН, по мнению эксперта, не является следствием самозахвата земель.

Экспертом в Приложении № предложен вариант установления местоположения границы земельного участка, принадлежащего ФИО7, по фактическому использованию, которое обозначено на местности объектами искусственного происхождения – забором.

Таким образом, в ходе произведенных по гражданскому делу двух судебных землеустроительных экспертиз экспертами выявлены нарушения, допущенные при проведении кадастровых работ в части определения границ фактического использования земельного участка истца.

В заключении эксперта ООО «Профкадастр» от 14.10.2022 № реестровой ошибки не установлено, в заключении эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № указано на наличие реестровой ошибки.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта ООО «Профкадастр», заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований об исправлении реестровой ошибки, о признании землеустроительных (кадастровых) работ недействительными, о признании постановления Главы города Вологды от 15.02.2005 № «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 29.04.1994 № и упорядочения земель по <адрес>» незаконным, установлении границ земельного участка, признании за ним права собственности на земельный участок, поскольку ФИО6, а в последствие истец ФИО7 увеличили площадь земельного участка более чем на 990 кв. м, допустив самовольное занятие земель, тем самым нарушив требования законодательства.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в заключениях экспертиз, касающихся нарушений, допущенных при проведении кадастровых работ, реестровым ошибкам не относятся.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» можно сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, варианты установления границы земельного участка, предложенный экспертом ООО «Профкадастр», а также экспертом АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», по фактическому использованию, которое обозначено на местности объектами искусственного происхождения – забором, неминуемо повлечет за собой увеличение площади земельного участка ФИО7 почти на 1000 кв.м.

При этом, если площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то она не должна быть больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 42.8 Закона N 221-ФЗ):

- более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка;

- более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

Первоначально ФИО4 и ФИО5 были предоставлены земельные участки площадью 908,5 кв.м каждой.

В дальнейшем, при уточнении местоположения границ земельных участков площадь каждого из земельных участков была увеличена до 1162 кв.м, площадь земельного участка, образованного путем объединения земельного участка, предоставленного ранее ФИО4, и земельного участка, предоставленного ранее ФИО5, составила 2324 кв.м.

В результате уточнения местоположения границ земельного участка площадь каждого из двух земельных участков увеличилась на 253,5 кв.м, общая площадь двух земельных участков - на 507 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Профкадастр» площадь земельного участка, фактически занимаемого ФИО7, составляет 3322 кв.м, что больше площади, установленной постановлением Главы города Вологды от 15.02.2005 № «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 29.04.1994 № и упорядочения земель по <адрес>» на 998 кв.м.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» площадь земельного участка, фактически занимаемого ФИО7, составляет 3316 кв.м, что больше площади, установленной постановлением Главы города Вологды от 15.02.2005 № «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 29.04.1994 № и упорядочения земель по <адрес>» на 992 кв.м.

Положения пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", допускающего увеличение площади земельного участка не могут рассматриваться как безусловное основание для приобретения хозяйствующими субъектами, владеющими земельными участками, государственный кадастровый учет которых производился до 2007 года, дополнительных площадей земельных участков.

Указанный закон, допускающий расхождение площади при уточнении местоположения границ земельных участков, направлен на упорядочение земельных отношений и достоверное установление реальных границ земельных участков, но эти положения закона никак не связаны с легализацией самовольно занятых земель или возможностью произвольного увеличения площади земельных участков.

Повода для занятия земельного участка площадью, превышающей установленную правоустанавливающими документами, у ФИО7 и их правопредшественников не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушены права органа местного самоуправления, поскольку действия ФИО7 и их правопредшественников повлекли выбытие из ведения органа местного самоуправления земель неразграниченной государственной собственности площадью около 1000 кв. м.

Описание границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не содержит реестровой ошибки.

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности;

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В данном случае границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № были установлены правильно.

Уточнение местоположения границ земельного участка не позволяет их произвольно устанавливать по фактическому землепользованию, значительно превышающему установленные действующим законодательством ограничения, и не говорит о наличии реестровых ошибок, о нарушениях, допущенных при проведении землеустроительных работ при уточнении местоположения границ земельных участков, при образовании земельного участка.

Земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки, признании землеустроительных работ недействительными, признании постановления незаконным, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

Судья Т.Н. Жуланова