Решение по делу № 2-4936/2022 от 12.12.2022 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-4936/2022

УИД 52RS0003-01-2022-005737-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 20 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России №20 по Нижегородской области обратилось в суд с иском к к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №20 по Нижегородской области состоит ФИО1 №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НФДЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в сумме 512 936,61 рублей. Налог подлежащий возврату, составляет 66 682 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации, инспекцией подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на основании: решения о возврате за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66 682 рубля.

Сумма 66 682 руб. была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения в инспекции внутреннего аудита по проверке деклараций формы 3-НДФЛ, представленных физическими лицами, было установлено, что имущественный налоговый вычет ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ предоставлен неправомерно.

В ходе внутренней проверки инспекции было установлено, что ответчик ранее использовал своё право на имущественный налоговый вычет.

ФИО1 ранее воспользовался правом на имущественный налоговый вычет в декларациях за ДД.ММ.ГГГГ гг. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>.

Инспекцией по данному объекту было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за 2006г. в размере 16 949 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 19340 руб., что подтверждается решением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ., решением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Считают, что ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2020гг. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., и неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц (имущественный налоговый вычет) в сумме 66 682 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Нижегородской области сумму неосновательного обогащения в размере 66 682 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп 3 п. 1 ст.220 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп 1 п.З ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.Положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО3, ФИО4 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 512 936,61 рублей.

Решением Межрайонной Инспекции ФНС России №20 по Нижегородской области о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 66682.00 рублей.

Инспекцией по данному объекту было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 949 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 19340 руб., что подтверждается решением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ., решением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу закона неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что ФИО1 дважды получил имущественный налоговый вычет, что действующим законодательством не предусмотрено.

Основной довод возражений ответчика сводится к тому, что выплаты произведены по результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки предоставленных им документов, в связи с чем данные выплаты не являются неосновательным обогащением, однако такая позиция не основана на нормах права и опровергается материалами дела, в связи с чем, судом отклоняется как несостоятельная.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 N 872-0 подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения ст. ст. 32, 48. 69. 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2200,46 руб. как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Нижегородской области сумму неосновательного обогащения в размере 66 682 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2200,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина