Дело № 2а-1440/2025
(УИД 91RS0012-01-2025-001421-53)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года гор. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора
установил:
08.04.2025 административный истец Администрация города Керчи Республики Крым (далее – Администрация г. Керчи) обратилась в горсуд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивировав требования тем, что Администрация г. Керчи является должником по исполнительному производству № 96806/25/98082-ИП, предметом исполнения является предоставление жилья нуждающемуся в улучшении жилищных условий взыскателю ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства 31.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., законность которого является предметом судебного разбирательства. Административный истец указал, что постановление является незаконным, поскольку, по его мнению, принято без учета фактического добросовестного поведения должника при отсутствии в его действиях признака противоправности, а также, наличия объективных причин, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный судебным приставом срок. Полагая, что вина административного истца отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, администрация обратилась с указанным административным иском в суд, в котором просит признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2025 г., по исполнительному производству № 96806/25/98082-ИП от 20.03.2025 г. неимущественного характера, установления нового срока исполнения, вынесенное и подписанное судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1: освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 96806/25/98082-ИП от 20.03.2025 г., взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2025 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1
В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых административных ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Иные участвующие в деле лица о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств от участвующих в рассмотрении дела лиц не поступило.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.03.2025 на основании исполнительного листа, выданного Керченским городским судом Республики Крым на основании судебного решения по делу № 2-1183/2024 в отношении должника Администрации города Керчи возбуждено исполнительное производство № 96806/25/98082-ИП, предмет исполнения предоставление жилья нуждающемуся в улучшении жилищных условий взыскателю ФИО2., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 2 л.д. 244-245).
31.03.2025 г. в связи с не исполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.04.2025 г. (т. 2 л.д. 247-248).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно ч. 2 ст. 63 указанного Федерального закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.
Из материалов дела следует, что в 2023 году между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и администрацией г. Керчи Республики Крым заключено Соглашение от 27.01.2023г. № 35715000-1-2023-007 о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования на предоставление жилых помещений детям - сиротам, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам из специализированных жилых помещений в размере 10 058 895 руб.
Также, в 2023 году между Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и администрацией г. Керчи Республики Крым заключено Соглашение от 07.06.2023г № 852/2023-01 о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь в размере 36 882 615,00 руб.
02.02.2024 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и администрацией г. Керчи Республики Крым заключено Соглашение № 852/2024-10 о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь в размере 54 447 624,00 руб. Пунктом 6.1.5 Соглашения предусмотрено, что субвенция предоставляется на приобретение жилых помещений с целью дальнейшего предоставления лицам, указанным в данном пункте.
04.03.2024 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и администрацией г. Керчи Республики Крым заключено Соглашение № ФБ2024-09 о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь в размере 15 530 464,00 руб.
С целью исполнения возложенных полномочий по предоставление жилых помещений детям-сиротам, оставшихся без попечения родителей и лицам из их числа, администрацией г. Керчи Республики Крым на постоянной основе объявляются закупки по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам, оставшихся без попечения родителей и лицам из их числа.
На 2023 год на осуществление расходов по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, оставшихся без попечения родителей и лицам из их числа, были предусмотрены средства в размере 8 426 285,00 руб. за счет средств субвенций из Федерального бюджета; 41 448 826,00 руб. из средств субвенций из бюджета Республики Крым; 5 541 337,00 руб. за счет местного бюджета, которые исполнены в полном объеме.
В соответствии с решением 98 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 26.12.2023 № 1128/2-23 «О бюджете муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», на 2024 год на осуществление расходов по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, оставшихся без попечения родителей и лицам из их числа, предусмотрено 14 778 640 руб. за счет средств субвенций из Федерального бюджета; 55 225 447 руб. из средств субвенций из бюджета Республики Крым; 7 816 000 руб. за счет местного бюджета. По состоянию на 03.07.2024 года исполнены средства в размере 28 880 000 руб.
В 2023 году администрацией г. Керчи Республики Крым предоставлено 21 благоустроенное жилое помещение, в 2024 году предоставлено 6 благоустроенных жилых помещений, что подтверждается договорами найма жилых помещений для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и лицами из их числа
Из содержания решения Керченского городского суда от 05.06.2024 г. по делу № 2-1183/2024 г. усматривается, что по состоянию на 28.10.2023 г. ФИО2 по списку очередников среди детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, а также лиц из их числа под № 212. По состоянию на 02.04.2025 г. ФИО2 состоит в указанном списке под № 189, что подтверждается письмом Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым от 03.04.2025 г. № 1070/24/01-04 (т. 1 л.д. 10-12).
Таким образом, из материалов дела, следует, что должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, предпринял все возможные меры для исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-1183/2024 (вступило в законную силу 20.08.2024 г.) о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного фонда по договору найма.
При таких обстоятельствах, действия Администрации г. Керчи не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником выполнено не было, у судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 в соответствии со статьей 112 Федерального закона, имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2025 г. в связи с чем, основания для признания незаконным такого постановления, отсутствуют.
Одновременно, суд приходит к выводу о том, что указанные ранее обстоятельства, в том числе, с учетом конкретных особенностей предмета исполнения, требующего определенных временных затрат для проведения конкретной законодательно закрепленной процедуры приобретения жилых помещений в муниципальную собственность для их дальнейшего предоставления взыскателям, для соблюдения которой должником были своевременно и в полном объеме предприняты все возможные от него меры, свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника Администрации города Керчи от исполнительского сбора, поскольку, дают основания полагать, что должник предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Также, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, полагает необходимым указать о том, что установление указанных ранее обстоятельств не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Администрации города Керчи Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Освободить Администрацию города Керчи Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, вынесенного 31.03.2025 г. в рамках исполнительного производства № 96806/25/98082-ИП от 20.03.2025 г.
В удовлетворении требований административного искового заявления Администрации города Керчи Республики Крым в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 г.
Судья Захарова Е.П.