Решение по делу № 2-443/2025 от 02.07.2025 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело 2- 443/2025

73RS0025-01-2025 -583-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Ульяновский государственный университет» к ФИО1 о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ФГБОУ ВО «УЛГУ» ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа.В обоснование иска указали, что 10.07.2019 между ФИО1 и АО «Научно-производственное предприятие» «Завод Искра» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №397-19, согласно которому истец обязан предоставить образовательные услуги по образовательной программе высшего образования по специальности «Физика. Магистратура» (кд. 03.04.02), очная форма обучения. Согласно разделу 12 Договора ФИО1 поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности «Физика» (код 03.04.02), магистратура, очная форма обучения и освоил образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения (приказ от 30.06.2021 № 2452ст. Из письма АО «Научно-производственного предприятия «Завод Искра» от 07.12.2023 № 8392 университету стало известно об увольнении ФИО1 с предприятия по собственному желанию. Таким образом, им не были исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора. Вместе с тем, пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении от 14.07.2020 №455 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Согласно ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком (Министерством здравоохранения Ульяновской области) целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 вышеуказанного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 вышеуказанного закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются законодательством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Согласно п.53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», в редакции действующей на момент заключения договора о целевом обучении (далее-Положение), действовавшего на момент заключения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по квоте, а гражданином - обязательства по осуществлению деятельности в течение трех лет заказчик или гражданин выплачивает образовательной организации штраф в размере расходов федерального бюджета, понесенных на обучение гражданина в вузе.Согласно п. 56 Положения в случае, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.В силу п. 57 Положения в случае получения уведомления, гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.В соответствии с п. 58 Положения в случае, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. Срок оплаты штрафа составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня получения требования к выплате штрафа. В случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке. Согласно произведенным расчетам размер штрафа составляет 232 350 руб., в том числе: за 1 курс обучения (2019/2020 112840 руб. 2 курс обучения (2020/2021 учебный год): 119510 руб.

ФИО1 направлялось требование к выплате штрафа от 26.12.2023 № 4204/08-01. До настоящего времени штраф не оплачен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» задолженность по штрафу в размере 232350 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам иска, вопрос снижения штрафа отставила на усмотрение суда в разумных пределах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен. Его представитель адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по Договору. Срок его трудовой деятельности в АО «Научно-производственное предприятие «Завод Искра» составил с 06.03.2018 по 26.06.2023. В период с 03.07.2023 и по настоящее время ответчик осуществляет свою трудовую деятельность в качестве инженера сверхвысокочастотных устройств в соответствии с полученной квалификацией на ином предприятии. Заявила о применении ст. 333 ГК РФ, просила снизить сумму штрафа до минимальных размеров.

Представитель третьего лица по делу АО «Научно-производственное предприятие» «Завод Искра» не явился, представили отзыв, в котором указали, что обязательство по осуществлению трудовой деятельности исполнено ФИО1 лишь частично. 26.06.2021 ответчик окончил программу магистратуры по направлению Физика, 01.10.2021 по результатам аттестации присвоена 2 категория инженера- конструктора. 26.06.2023 ФИО1 уволен по собственному желанию. Полагали, что заявленный истцом размер штрафа в полном размере штрафа несоразмерен последствиям обязательства по трудоустройству. Решение оставляли на усмотрение суда, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" установлено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в РФ" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством РФ (ч. 7 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в РФ").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2019 между ФИО1 и АО «Научно-производственное предприятие» «Завод Искра» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №397-19, согласно которому истец обязан предоставить образовательные услуги по образовательной программе высшего образования по специальности «Физика. Магистратура» (кд. 03.04.02), очная форма обучения.

Согласно разделу 12 Договора ФИО1 поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности «Физика» (код 03.04.02), магистратура, очная форма обучения.

В соответствии с выпиской из приказа от 30.06.2021 № 2452ст постановлено считать окончившим инженерно-физический факультет высоких технологий ФИО1, присвоить степень «магистра», выдать диплом без отличия.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроен в АО «Научно-производственное предприятие «Завод Искра» 06.03.2018 в цех № 57 –особое конструкторское бюро на должность монтажника микромодулей 3 разряда.

20.03.2020 в виду успешного обучения переведен инженером - технологом в технологическое бюро СВЧ и силовой электроники цеха № 57.

01.10.2021 переведен инженером-технологом 2 категории в технологическое бюро СВЧ и силовой электроники цеха.

26.06.2023 уволен в связи с инициативой работника. Таким образом, ответчиком не были исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении от 14.07.2020 №455 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком (Министерством здравоохранения Ульяновской области) целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 вышеуказанного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 вышеуказанного закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Согласно п.53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», в редакции действующей на момент заключения договора о целевом обучении (далее-Положение), действовавшего на момент заключения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по квоте, а гражданином - обязательства по осуществлению деятельности в течение трех лет заказчик или гражданин выплачивает образовательной организации штраф в размере расходов федерального бюджета, понесенных на обучение гражданина в вузе.

Согласно п. 56 Положения в случае, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В силу п. 57 Положения в случае получения уведомления, гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 58 Положения в случае, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размере штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени ( дней в пределах 3 лет.

В ходе рассмотрения дела по существу, суд установил, что ответчиком ФИО1 обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении в полном объеме не исполнены, в связи с этим, с него в пользу образовательного учреждения подлежит взысканию штраф.

В силу изложенных положений период трудовой деятельности необходимо исчислять с момента окончания обучения, а именно с 30.06.2021. Доводы ответчика об исчисления трудового стажа с момента первичного трудоустройства у третьего лица являются не обоснованными.

Между тем, произведенный истцом размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 232 350 руб. рассчитан без учета отработанного времени с момента окончания обучения и до дня увольнения ( с 30.06.2021 по 26.06.2023).

Согласно расчету суда нормативные финансовые затраты учреждения по договору обучения ответчика пропорционально отработанному ответчиком в период времени с 30.06.2021 по 26.06.2023 составили 78439,33 руб.(232 350 руб. – 153910,67 руб. (726 отработанных дней х 332350 руб.: 1096 (2 года обучения).

Ответчиком на основании претензии истца штраф не оплачен. В судебном заседании заявлено о снижении суммы штрафа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, состояние здоровья ответчика, правила разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 30 000 руб. Штраф в указанном размере обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Учитывая, что данный штраф взыскивается в пользу образовательного учреждения и будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд считает, что к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2686,23 руб.( 7971 руб. ( от 232350) х33,7% (79439, 33 руб.)).

Руководствуясь ст.12, 56 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Ульяновский государственный университет» к ФИО1 о взыскании штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №... (паспорт №...) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Ульяновский государственный университет» штраф в сумме 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2686,23 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025