Дело № 2а-0746/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП фио к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия СПИ фио, выразившегося в невыполнении исполнительных действий; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 37794/23/77024-ИП от 14.02.2023; о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 14.06.2023, вынесенного ССП фио; обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 37794/23/77024-ИП от 14.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 044169657 от 29.12.2022г. о взыскании задолженности с фио в пользу ИП фио денежных средств. 04.05.2023г. судебный-пристав исполнитель фио окончила исполнительное производство №37794/23/77024-ИП от 14.02.2023г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако судебным-приставом исполнителем производились не полные действия принудительного характера. Административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Чертановского ОСП. 14.06.2023г. в адрес ИП фио поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, согласно которому, действия судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными. Однако данное постановление не содержит информации по существу требований. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в невыполнении полного комплекса мер принудительного исполнения; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 37794/23/77024-ИП от 14.02.2023; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела- старшего судебного пристава фио, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 14.06.2023; обязать судебного пристава-исполнителя фио выполнить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (направить запросы в Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра, ЗАГС); обязать начальника отдела - старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу взыскателя от 05.06.2023 по всем доводам, изложенным в ней.

Представитель административного истца ИП фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальник отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио поступили письменные возражения на административный иск, в котором она просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку ею полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также указала, что постановление об окончании исполнительного производства было получено ИП фио через ЕПГУ 04.05.2023.

Представитель ГУФССП России по адрес заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 37794/23/77024-ИП от 14.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 044169657 от 29.12.2022г., выданного Хорошевским районном судом, о взыскании задолженности с должника фио 22.11.1989г. в пользу взыскателя ИП фио

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответам, полученным из банков и иных кредитных организаций, а также в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки: адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-банк», адрес, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб». За время ведения исполнительного производства с данных счетов денежные средства на депозитный счет Чертановского ОСП не поступали.

Согласно ответа из ГИБДД от 16.03.2023г., полученного в сводном ИП №258443/22/77024-СД, за должником автотранспортные средства не зарегистрирован.

Согласно ответа из Росреестра от 03.04.2023г., полученного в сводном ИП №258443/22/77024-СД, за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: адрес, Чертаново Северное, адрес, доля в праве 1/3. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу ПФР от 06.04.2023г. должник осуществлял официальную трудовую деятельность в ООО «Агроторг». В мае 2023 г. от работодателя поступило уведомление об увольнении должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ГУ МВД России.

Согласно ответам из ЗАГС о регистрации брака, о смерти данные отсутствуют.

Заявление на розыске должника и (или) его имущества от взыскателя не поступало.

Как свидетельствуют материалы исполнительного производства, в том числе реестр электронных запросов, судебным приставом-исполнителем запросы в банки и иные кредитные организации направлялись неоднократно, однако какой-либо иной информации не поступало, имущественное положение должника не изменялось.

26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по адресу должника, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие должника и его имущества.

04.05.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю по адресу: адрес (ШПИ 11573884618518).

Постановление об окончании исполнительного производства № 37794/23/77024-ИП отправлено через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ фио, получено и прочитано 04.05.2023г. в 13:52.

В рамках исполнительного производства 06.06.2023г. от представителя взыскателя фио поступила жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 14.06.2023г. начальником отдела вынесено постановление, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, еслион имел возможность совершить необходимые

исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильноеи своевременное

исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Из смысла и содержания статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы- исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве $ исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Жалоба, направленная административным истцом в порядке подчиненности, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио 14.06.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом фио рассмотрена. Со стороны судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио бездействия по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 37794/23/77024-ИП, старший судебный пристав не усмотрела.

С данным выводом суд соглашается.

Копия постановления от 14.06.2023 по результатам рассмотрения жалобы получена административным истцом, что последним не отрицалось.

Таким образом, интересы сторон исполнительного производства не нарушены, бездействие должностных лиц Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес не усматривается.

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП фио к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия СПИ фио, выразившегося в невыполнении исполнительных действий; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 37794/23/77024-ИП от 14.02.2023; о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 14.06.2023, вынесенного ССП фио; обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья