Решение по делу № 2-775/2023 от 23.03.2023

УИД 70RS0002-01-2023-000790-59

Дело № 2-775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Малкова О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиком ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее – СПИ МОСП ИОВИП УФССП России по Томской области) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащую ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится исполнительное производство <номер обезличен>-СД о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу государства, остаток которой на дату <дата обезличена> составляет 427274,08 руб. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 51 кв.м.; жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общей площадью 48,4 кв.м. <дата обезличена> СПИ по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области произведен арест доли в вправе на недвижимое имущество должника, а именно на 1/3 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> Предварительная оценка арестованного имущества составила 1000000 руб. В Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области не поступило согласия или отказа участника долевой собственности на преимущественное приобретение доли в праве на арестованное имущество. От уплаты задолженности должник уклоняется. На основании вышеизложенного СПИ МОСП УФССП России по Томской области ФИО1 просит обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Истец СПИ МОСП ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с целью возмещения задолженности в рамках сводного исполнительного производства приставом был произведен арест на долю в праве собственности на имущество должника. Исполнительное производство было передано в МОСП по ИОВИП из ОСП по Шегарскому району Томской области, так как есть задолженность за ущерб, причиненный преступлением. В ходе исполнения было установлено транспортное средство в собственности должника, однако не имеется возможности установить его местонахождение. Транспортное средство в розыск не объявлено, его стоимость не определялась. ОСП по Шегарскому району Томской области на указанное транспортное средство опись не составлялась, в настоящее время по поручению его местонахождение установлено не было. Кроме того полагала, что исходя их года выпуска и марки автомобиля его стоимость не сможет покрыть имеющуюся задолженность, в связи с чем было принято решение обратить взыскание на долю в имуществе для ускорения исполнения производства. Также пояснила, что спорное имущество должника не является единственным жильем, оно находиться в долевой собственности. Судебным приставом-исполнителем было предложено воспользоваться преимущественным правом выкупа доли иными собственниками, однако ни согласия, ни отказа не поступило. Должник ФИО2 уклоняется от оплаты долга, добровольно не гасит задолженность. С заработной платы должника взыскиваются денежные средства, поступающие на депозитный счет, которые распределяются в пользу взыскателей первой очереди. Высказала намерении о проведении проверки в отношении работодателя ответчика по исполнению трудового законодательства, в части размера начисляемой и выплачиваемой заработной платы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считал их неподлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что с судебного пристава-исполнителя по Шегарскому району Томской области имеются фотографии транспортного средства, а также заявление о сохранности транспортного средства, что он не имеет права его реализовывать. Опись транспортного средства была произведена, им достоверно известно о месте его нахождения которое им было указано: <адрес обезличен>, оно не перемещалось, он его не использует, препятствий в её реализации службой судебных приставов не осуществляет. Указал, что от уплаты задолженности не уклоняется, заработная плата является небольшой, однако с нее стабильно удерживается денежные средства в качестве погашения задолженности, пояснив что дополнительно оплачивать задолженность не имеет возможности в отсутствие достаточного дохода. Пояснил, что на высокооплачиваемую работу не имеет возможности устроиться, поскольку имеет судимость, а также несет расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Выразил несогласие на обращение взыскание на долю в праве общей долевой собственности, поскольку спорное имущество является его единственным, в квартире делает ремонт и намерен проживать с семьей. 1/5 доля в доме по адресу: <адрес обезличен>, оформлена формально это жилье принадлежит родителям бывшей супруги, которые в ней проживают. Кроме того, пояснил, что квартиру по адресу: <адрес обезличен>, получил от государства за участие в боевых действиях.

Третье лица ФИО3, ФИО4, МО "Шегарский район" в лице МКУ "Администрация Шегарского района", ООО МКК "Народная опора", ООО "Томскводоканал", АО "Томск РТС", ПАО "Томскэнергосбыт", Управление ФНС России по Томской области, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и как следует из материалов дела, приговором Шегарского районного суда Томской области по уголовному делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, гражданский иск прокурора Шегарского района Томской области к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворен, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шегарский район» возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в размере 341960 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от <дата обезличена>, приговор Шегарского районного суда Томской области по уголовному делу <номер обезличен> от <дата обезличена> оставлен без изменения.

На основании данного судебного акта выписан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя МО «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» денежных средств в размере 341960 руб.

На основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 341960 руб.

Из ответа СПИ МОСП ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 от <дата обезличена> следует, что по состоянию на <дата обезличена> на депозитный счет МОСП ИОВИП УФССП России по Томской области поступили денежные средства в сумме 15243,30 руб., которые распределены и перечислены взыскателю. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству не взыскана, остаток задолженности составляет 326716,70 руб.

Как следует из материалов гражданского дела судебным приказом мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Народная опора» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 8745 руб., из которых: основной долг – 1500 руб., проценты за пользование займом с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 7245 руб. и госпошлина в размере 200 руб.

<дата обезличена> на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8495 руб., в пользу взыскателя ООО «МК «Народная опора».

На основании постановления от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП передано в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 36670,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 650,06 руб.

<дата обезличена> на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 36962,97 руб., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области.

На основании постановления от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП передано в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области. По состоянию на <дата обезличена> подлежат взысканию денежные средства в размере 35660,14 руб., из которых: 33072,73 руб. – основной долг, 2587,41 руб. – остаток по исполнительному сбору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 7270,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

<дата обезличена> на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 7270,99 руб., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области.

На основании постановления от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП передано в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области. По состоянию на <дата обезличена> подлежат взысканию денежные средства в размере 7938,27 руб., из которых: 6938,27 руб. – остаток долга, 1000 руб. – остаток по исполнительному сбору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 2292,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании постановления от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП передано в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области. По состоянию на <дата обезличена> подлежат взысканию денежные средства в размере 3292,38 руб., из которых: 2292,38 руб. – остаток долга, 1000 руб. – остаток по исполнительному сбору.

Кроме того, согласно сведениям АО «ТомскРТС» от <дата обезличена>, задолженность по судебному приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> выданному мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска в отношении ФИО2 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> составляет 23689,23 руб., а задолженность по судебному приказу <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданному мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска в отношении ФИО2 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> составляет 25799,73 руб.

Согласно сведениям ООО «Томскводоканал» от <дата обезличена>, задолженность по холодному водоснабжению и воотведению в отношении ФИО2 по состоянию на <дата обезличена> по исполнительному документу <номер обезличен> составляет 11170,18 руб.

В связи с тем, что на исполнении судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу разных взыскателей, постановлением Врио руководителя УФССП России по Томской области вынесено постановление об определении места ведения свободного исполнительного производства в отношении ФИО2 в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Согласно реестру удовлетворения требований в отношении должника ФИО2 по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД по состоянию на <дата обезличена> составляет 427274,08 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, так согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Томской области за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль универсал, <данные изъяты> 1991 года выпуска, гос.рег.знак. <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>.

СПИ МОСП ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 <дата обезличена> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Шегарскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2, а именно: совершить выход по адресу: <адрес обезличен> и произвести арест имущества, принадлежащего должнику, в том числе <данные изъяты>, 1991 года выпуска, гос.рег.знак. <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>; осуществить выход по адресу: <адрес обезличен> и произвести арест имущества, принадлежащего должнику, в том числе <данные изъяты>, 1991 года выпуска, гос.рег.знак. <номер обезличен> VIN <номер обезличен>; осуществить выход по адресу: <адрес обезличен> и произвести арест имущества, принадлежащего должнику, в том числе <данные изъяты>, 1991 года выпуска, гос.рег.знак. <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>.

Как следует из ответов на постановления о поручении транспортное средство <данные изъяты>, 1991 года выпуска, гос.рег.знак. <номер обезличен>, VIN <номер обезличен> в ходе произведенных первоначальных мероприятий не было установлено.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 988 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: относительно ориентира <адрес обезличен>; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 51 кв.м.; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью 48,40 кв.м.

При этом, согласновыписке из ЕГРН от 06.04.2022, жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помимо ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 и ФИО4 в размере по 1/3 доле.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника ФИО2 а именно 1/3 долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное поадресу: <адрес обезличен>.

С целью исполнения сводного исполнительного производства СПИ МОСП ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 обратился с требованием об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное поадресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ответчику.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется адресованное ФИО4 и ФИО3 предложение о приобретении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ответчику. Ответ на указанное предложение о возражении или согласии – не последовал.

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств недостаточности у ответчика иного имущества для погашения долга.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Однако одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требовании.

Согласно ответам, поступившим из банков, на имяФИО2 открыты расчетные счета, однако постановления об обращении взыскания на денежные средства не исполнены в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно ответу Пенсионного фонда России по Томской области ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника. Денежные средства, поступившие на депозитный счет, распределятся в пользу взыскателя первой очереди.

Как следует из карточки учета исполнительного документами с оплатами <данные изъяты> с заработной платы ФИО2 производятся удержания в размере 50 %, за период с августа 2022 по февраль 2023 удержано 46910,99 руб.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022, сумма дохода ФИО2 составила 125660,85 руб., за январь-февраль 2023 составила 44200 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что ФИО2 является опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО5, <дата обезличена> года рождения, в соответствии с постановлением администрации Шегарского района Томской области от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Согласно постановлению о назначении ответственного хранителя от <дата обезличена>, общая стоимость без учета НДС объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, составляет 1000 000 руб.

При этом, возможность применения мер принудительного исполнения, в том числе принятия мер к установлению местонахождения транспортного средства <данные изъяты> 1991 года выпуска, гос.рег.знак. <номер обезличен> VIN <номер обезличен>, принадлежащего должнику ФИО2 у судебного пристава-исполнителя имелась, однако доказательств принятия таких мер не представлено. По настоящее время не предпринято исчерпывающих мер по погашению задолженности путем обращения взысканий на транспортное средство, автомобиль не объявлен в розыск, а намерения судебного пристава исполнителя об инициировании проверки в отношении работодателя ответчика по исполнению трудового законодательства, в части размера начисляемой и выплачиваемой заработной платы, также свидетельствуют, что надлежащие меры по взысканию задолженности и установлению недостаточности имущества должника предприняты не были.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество ФИО2 является преждевременным, комплекс исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что обращение судом взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес обезличен> принадлежащей ФИО2 в настоящее время невозможно, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.03.2023.