Дело № 2а-545/2025
УИД 05RS0005-01-2025-000538-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что в Буйнакский МОСП 09.04.2024 г. предъявлялся исполнительный документ 2-398/2024, выданный"26.02.2024 г. Мировой судья судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 3039967124 с должника: ФИО3, 01.02.1967г. адрес регистрации: 368220, <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
03.05.2024г. возбуждено исполнительное производство 111395/24/05030-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Пни этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не продлено с 05.12.2024г. по настоящее время согласно сведениям ЕПГУ.
Согласно сведениям ЕПГУ с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем запросы последний раз обновлялись в инваре 20251. но настоящее время запросы не обновлялись.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП- ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.05.2024г. по 22.04.2025г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.05.2024г. по 22.04.2025г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.05.2024г. по 22.04.2025г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированною за супругом должника за период с 03.05.2024г. по 22.04.2025г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.05.2024г. по 22.04.2025г.; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть без их участия.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП Буйнакский ФИО1 будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по делу в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие и представил в суд возражения в которых указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для предположения административным истцом о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель должен ознакомиться с материалом исполнительного производства, однако от заявителя какое либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства кроме необоснованных жалоб в адрес ОСП г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.
Исполнительное производство за №111395/24/05030-ИП от 03.05.2024г. в отношении должника: ФИО3 01.02.1967г.р., возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-398/2024 от 26.02.2024г., выданного мировым судьей судебного участка № 19 г. Буйнакска РД, о взыскании кредитной задолженности в размере 256111,44руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», находится на исполнении непосредственно у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Буйнакску и Буйнакскому району ФИО1. Кроме указанного исполнительного производства на исполнении в ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району в отношении ФИО3 имеются еще 5 исполнительных производств о взыскании кредитных задолженностей в пользу различных банков, объединенных в сводное исполнительное производство за №44450/24/05030-СД. Всего остаток задолженности по всем исполнительным производствам на данное время составляет 684982,64руб., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 247093,61руб.
С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а так же имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС, операторам сотовой связи и иные регистрирующие и контролирующие органы.
Согласно ответов поступивших из кредитных учреждений, за должником выявлено наличие расчетных счетов зарегистрированных за должником в ПАО «Сбербанк России», АО "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ОТП Банк и АО "Почта Банк", на которые судебным приставом-исполнителем 07.05.2024, и 12.11.2024 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, а затем и постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, однако в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, постановления не исполнены в полном объеме и до настоящего времени находятся на исполнении в банках.
Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержавшихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей или исполнительный документ неимущественного характера выданных на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании изложенного, 18.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации. Указанное постановление не подлежит продлению и действует по настоящее время.
В рамках исполнения исполнительного производства согласно ответов поступивших из регистрирующих органов никакого имущества зарегистрированного за должником и доходов, кроме расчетных счетов в банках, не выявлено.
С заявлением истца в части признании бездействия судебного пристава- исполнителя в не направлении запросов в органы ЗАГСа не согласны, так как, запрос в ЗАГС в рамках указанного исполнительного производства направлялся и 10.07.2024 а так же получен ответ об отсутствии сведений о семейном положении (браке) должника, хотя ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать имущественное положения супруги должника, так как должником по исполнительному производству является ФИО3, а супруг должника даже если бы и был, не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов. Кроме того выдел доли супруга должника возможен только с имущества зарегистрированного за должником. Никакого зарегистрированного за должником имущества, в том числе недвижимости, земельных участков, каких либо доходов в виде зарплаты, согласно полученных ответов на запросы не выявлено.
Просит суд отказать в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст.36 указанного закона. Как указано в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014г. по делу №А45-6562/2014 и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава исполнителя. Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.). Постановления, действия судебного пристава исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и законные интересы заявителя. В данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.
В связи с необнаружением по указанному в деле адресу надлежаще известить о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо- должника ФИО3 суду не удалось.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд находит участие неявившихся сторон по административному делу не обязательным и возможным рассмотрения настоящего административного дела без их участие.
Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, доводы возражения административного ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из административного искового заявления во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Буйнакска Республики Дагестан о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2023г. административным истцом, направлен исполнительный документ 2-398/2024г. выданный мировым судьей 26.02.2024г.
03.05.2024г. судебным приставом–исполнителем, возбуждено исполнительное производство 111395/24/05030-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом ФИО1 были направлены запросы по системе электронного документа оборота в том числе, в МВД по РД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и другие регистрирующие органы.
27.04.2024г, 03.05.2024г., 07.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или иной кредитной организации.
18.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
22.05.2024 судебным приставом-исполнителем составлялся акт с выходом по адресу должника в результате чего было установлено, что должник действительно зарегистрирована и проживает по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> на квартире в домовладении принадлежащем родственникам ФИО4. Имущества принадлежащего должнику на праве личной собственности для наложения ареста по данному адресу не выявлено. Так же установлено, что должник длительное время пребывает в больнице на стационарном лечении, как сообщают собственники домовладения, она в связи с онкологическим заболеванием, в последнее время большую часть времени находится в больнице.
Согласно Сводке по исполнительному производству, в ходе исполнения было установлено, что должник получает пенсию, на которую судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание в размере 50%, в результате в рамках сводного исполнительного производства в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" было взыскано и перечислено всего 9017.83руб., однако сгласно заявления ФИО3, в соответствии ст.69 ФЗ «Об исполнительном призводстве», в рамках сводного исполнительного производства ей был сохранен прожиточный минимум при производстве удержаний с пенсии, в результате, в связи с тем, что получаемая должником пенсия менее прожиточного минимума, удержаний с марта месяца 2025 фондом социального и пенсионного страхования удержания более не производятся.
Согласно с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее –Закона) судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.
Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).
Таким образом, суд находит административные исковые требование ООО МФК«ОТП Финанс» не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП ФИО1 о признании незаконными бездействие выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.05.2024г. по 22.04.2025г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.05.2024г. по 22.04.2025г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.05.2024г. по 22.04.2025г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированною за супругом должника за период с 03.05.2024г. по 22.04.2025г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.05.2024г. по 22.04.2025г.; Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий Р.А.Амирханов