УИД: 47RS0003-01-2024-001936-69 Дело № 2-235/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года в г. Волхов Ленинградской области
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 у., ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 У., просило взыскать с ответчикав порядке суброгации 88 660 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 860 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления.
В обоснование иска истец указал, что 30.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомашине Toyota Alphard, гос.рег.знак № ******, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ******. Истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 88 660 руб. 56 коп.. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПРР) водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗ № ******, гос.рег.знак № ******, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована (л.д.2-4).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика определением суда привлечён собственник автомобиля, которым управлял ФИО1 Р.Б.У., - ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3)
Ответчик ФИО1 Р.Б.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками, направленными по его последнему известному месту жительства, возвращёнными в суд почтовым отделением невостребованными, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками, направленными по месту регистрации, возвращёнными в суд почтовым отделением невостребованными, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебные повестки считаются доставленными ответчикам, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 той статьи определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с основными понятиями, используемыми ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в первом абзаце п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены.
На основании ст. 56-57 ГПК РФ, исходя из возложенных на ответчика по данной категории дел обязанностей по доказыванию отсутствия вины и (или) размера вреда, суд принимает решение по имеющимся материалам дела.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела, материалов проверки по факту ДТП подтверждается, что 30.01.2024 в 16 часов 00 минут по адресу: ******, водитель ФИО1 Р.Б.У., управляя автомобилем № ****** госномер № ******, принадлежащим ФИО2, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Тойота госномер № ****** под управлением М.В.В., принадлежащего ООО «Институт Теплоэнергетики», в результате чего оба транспортных средства получили повреждения. Автомобилю Тойота госномер № ****** причинены повреждения заднего бампера, задней панели, задней двери, лобового стекла; автомобилю № ****** госномер № ****** причинены повреждения переднего бампера.
Определением инспектора ОБДПС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 30.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснения, отобранного инспектором ОБДПС у ФИО1 Р.Б.У. непосредственно после ДТП, следует, что водитель ФИО1 Р.Б.У. со стажем вождения 2-3 года, не успел затормозить, когда впереди движущийся автомобиль резко остановился, виновным в ДТП признал себя.
Установлено, что автомобиль TOYOTA ALPHARD госномер № ****** принадлежит на праве собственности ООО «Институт Теплоэнергетики» (л.д.26-27). Водитель М.В.В. управлял им на основании доверенности (л.д.28), гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована собственником в СПАО «Ингосстрах» по полису каско № ****** от ****** Премиум Лайт без указания конкретного водителя (л.д.80-81). Собственник обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.
Случай признан страховым, страховщиком СПАО «Ингосстрах» оплачен восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в ООО «МКЦ «Южный» по счёту № ****** от ****** в размере 488 660 руб. 56 коп. (л.д.44, 32-43, 4546, 47-48, 25).
По сведениям, предоставленным Госавтоинспекцией ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником автомобиля – грузового фургона № ****** госномер № ****** (ранее – № ******) с 23.05.2023 является ФИО2.
По сведениям, содержащимся в свободном доступе на сайте Национальной страховой информационной системы, сведения о наличии полиса ОСАГО по автомобилю госномер № ****** на дату ДТП отсутствуют.
Исходя из того, что собственником автомобиля госномер № ****** на момент был ФИО2, а доказательств как предоставления прав ФИО1 У. на управление автомобилем собственником, так и незаконного выбытия автомобиля из его владения суду не представлено; сведения о наличии между ними трудовых отношений отсутствуют, но в объяснении ФИО1 Р.Б.У. указал, что не работает; при этом собственник свои обязанности по страхованию гражданской ответственности лица, управляющего автомобилем, не выполнил, ответственность за причинение вреда и обязанности по его возмещению возлагаются на собственника автомобиля, то есть, на ФИО2.
Ответчиками вина ФИО1 Р.Б.У. в причинении вреда собственнику пострадавшего автомобиля в результате ДТП 30.0.2024 не оспаривалась; размер причинённого вреда не оспаривался и не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли.
Истец предъявил исковые требования о возмещении 88 660 руб. 56 коп. из понесённого убытка в размере 488 660 руб. 56 коп., это право истца, не нарушает закон и права иных лиц.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ответчиком выплаченной в счёт страхового возмещения суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, к которым относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтверждённые документами расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 руб. (л.д.24), а также по оплате юридических услуг по составлению и подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.12-21,22,23), которые также не оспаривались ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН № ******, ИНН/КПП № ******/№ ******, в счёт возмещения убытка № ****** от ****** в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 660 руб. 56 коп., расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 860 руб. 00 коп..
СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: решение Ю.Г. Сергеева.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.06.2025.
Судья: решение Ю.Г. Сергеева.