14RS0035-01-2023-011550-22
Дело № 12-938/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Якутск 15 сентября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев жалобу представителя акционерной компании «Алроса» (ПАО) по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) капитана полиции ФИО2 № от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерной компании «Алроса» (ПАО),
установил :
Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) капитана полиции ФИО2 № от 03 августа 2023 года акционерная компания «Алроса» (ПАО) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Представитель акционерной компании «Алроса» (ПАО) по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) капитана полиции ФИО2 № от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерной компании «Алроса» (ПАО), в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что акционерная компания «Алроса» (ПАО) не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство с регистрационным знаком ___ базируется в ____ и 29 июля 2023 года не находилось на территории ____. Указанное транспортное средство является грузовым самосвалом.
В судебное заседание представитель привлекаемого лица, представитель административного органа не явился, извещен, направил письменные пояснения по факту привлечения акционерной компании «Алроса» (ПАО) к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 года в 09:46:03 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ___, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Указанные обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «СКАТ».
При таких обстоятельствах ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление составлено с нарушением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из содержания обжалуемого постановления видно, что оно вынесено врио заместителем начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) майором полиции ФИО4. Постановление содержит обстоятельства совершения административного правонарушения, состав административного правонарушения, данные о транспортном средстве, его собственнике, а также сведения о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, «СКАТ».
Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 23.06.2022, обжалуемое постановление вынесено 28.06.2022.
Таким образом, порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены постановления должностного лица. В связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил :
Постановление ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п Е.В. Захарова
Копия верна
Судья Е.В. Захарова
Изготовлено в окончательной форме: 15 сентября 2023 года.