Решение по делу № 02-3425/2023 от 11.08.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0022-02-2023-001606-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года адрес

Преображенский районный суд в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3425/2023 по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 06.05.2022г. между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита физическому лицу от <***> по условиям которого Банк выдал Ответчику кредит в сумме сумма, на срок до 30.04.2027 включительно. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в полном объеме Ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 236 от 19.05.2022г. и выпиской по счету № 408178……2870.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов из расчета годовой процентной ставки в размере

- 33 % годовых - с даты, следующей за предоставлением кредита, по последнее число первого платежа (включительно);

- 21,9 % годовых - начиная со второго платежа по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии отсутствия просроченных платежей и при исполнении обязательств по имущественному и/или титульному страхованию;

- 33 % годовых со дня, следующего за днем возникновения просроченного платежа и/или со дня, следующего за днем нарушения заемщиком обязательств по имущественному страхованию и/или титульному страхованию (согласно пп.4 п. 1.2. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и фио заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <***>/001 от 06.05.2022г., согласно которому в залог Банку передано недвижимое имущество – помещение: расположенную по адресу: адрес, площадь 424,7 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001006:7009. Также, права залога удостоверены Закладной № 89 от 06.05.2022.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с июля 2022 года, задолженность по состоянию на 28 декабря 2022 года составляет сумма, в связи с чем, истец – ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с требованием о возврате задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

06 февраля 2023 года между ПАО «Норвик Банк» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) № 01.06.02 – 2023, в соответствии с которым к ИП фио перешли все обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора ипотеки в полном объеме. В связи с чем, ПАО «Норвик Банк» и ИП фио обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве.

07 июля 2023 года Определением Преображенского районного суда адрес а произведена замена истца ПАО «Норвик Банк» по настоящему делу на ИП фио (ОГРНИП <***>). Определение о процессуальном правопреемстве от 06.02.2023г. вступило в законную силу.

Представитель истца ИП фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, находит исковые требования ИП фио обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 01.05.2022 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 30.04.2027 включительно.

- 33 % годовых - с даты, следующей за предоставлением кредита, по последнее число первого платежа (включительно);

Сумма кредита была выдана Ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 236 от 19.05.2022 и выпиской по счету № 408178……2870.

В счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между ПАО «Норвик Банк» и Заемщиком заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <***>/001 от 06.05.2022г. (далее – Договора залога) в соответствии с которым Заемщик передал Займодавцу в залог недвижимое имущество – помещение: расположенную по адресу: адрес, площадь 424,7 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001006:7009. (далее – Предмет залога). Ипотека зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре залога и записью в ЕГРН.

Согласно ч. 1. ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Пунктом 1.5. Договора залога установлено, что право залогодержателя на Предмет залога удостоверяется Закладной.

06 мая 2022 года ответчиком выдана Закладная № 89, удостоверяющая права требования по Кредитному договору и Договору залога. Закладная зарегистрирована 16.05.2022 г., о чем на закладной сделана соответствующая отметка.

06 февраля 2023 года между ПАО «Норвик Банк» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) № 01.06.02 – 2023, в соответствии с которым к ИП фио перешли все обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора ипотеки в полном объеме. Согласно надписи, совершенной в закладной, основанием для передачи прав по ней является договор уступки прав (требований) № 01.06.02 – 2023, заключенный между ПАО «Норвик Банк» и ИП фио. В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 21.02.2023 зарегистрирована ипотека на заложенное недвижимое имущество в пользу ИП фио за № 77:05:0001006:7009-77/055/2023-5 от 21.02.2023.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита в соответствии с графиком возврата кредита (Приложение № 1 к кредитному договору).

В силу п. 3.1 Кредитного договора начисление ежемесячной платы за пользование денежными средствами производся исходя из процентной ставки, действующей на дату начисления исходя из адрес условий договора потребительских кредитов (п. 1.2. кредитного договора на остаток задолженности по возврату кредита, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, и по день его возврата включительно.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашение сторон.

Подпунктом 12, п.1.2 Кредитного договора установлена обязанность Заемщика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязанности по оплате процентов по договору уплатить Кредитору пени в размере 1/365 от ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату заключения Кредитного договора за каждый календарный день просрочки включительно.

На дату заключения Кредитного договора ставка Центрального Банка России составляла – 14 % годовых (согласно общедоступной информации сайта Банка России).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчиками платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производились, в связи с чем, по состоянию на 28.12.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Арифметически расчет задолженности ответчиков произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщиков за пользование займом в размере 33 % годовых, а при отсутствии нарушений срока внесений платежей, нарушений обязательств по имущественному страхованию, процентная ставка за пользование кредитом, начиная со второго платежа по дату окончания срока исполнения, составляет – 21,90 % годовых.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ Обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе, контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания ко взысканию суммы займа, процентов и предусмотренной Кредитным договором неустойки, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Истец также просил обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: адрес, площадь 424,7 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001006:7009, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество– помещение, расположенное по адресу: адрес, площадь 424,7 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001006:7009.

Истцом представлен отчет ООО «Аваллон» № 2023/01/09И от 10.01.2023г. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, кадастровый номер: 77:05:0001006:7009, общей площадь 424,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80% - сумма

Представленный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, последним не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом в размере сумма.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере сумма, и расходы на проведение оценки предмета залога – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио задолженность по Кредитному договору в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма –неустойка за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.12.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио проценты за пользование суммой займа в размере 47 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 29.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио неустойку за просрочку возврата суммы кредита, по ставке 0,04 % годовых начисляемую на основную сумму кредита в размере сумма начиная с 29.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы кредита.

Обратить взыскание на помещение, назначение нежилое, расположенное по адресу: адрес, площадь 424,7 кадастровый номер: 77:05:0001006:7009 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио расходы по оплате государственной пошлины в размере – сумма и расходы за проведение оценки предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.