Решение по делу № 02-2270/2023~М-0665/2023 от 03.04.2023

77RS0004-02-2023-001270-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 3 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2023 по исковому заявлению Комитета Лесного хозяйства адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет Лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду РФ, в размере 807 сумма, в обоснование требований указав, что 01 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором адрес фио в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Красногорского участкового адрес филиала фио «Мособллес», вблизи адрес г.адрес, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:280, в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в квартале 2 выделах 2, 3 Красногорского участкового адрес филиала фио «Мособллес» в точке координат (55.890230 37.286870, 55.890805 37.286687, 55.890902 37.287563, 55.890279) в отсутствие разрешающих документов самовольно занял и использует лесной участок площадью 0,3728 га, тем самым за счёт земель государственного полном лесного фонда увеличил своё землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен с западной стороны сплошным металлическим забором на металлических столбах, доступ на участок ограничен и квартал возможен только с территорий земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:280, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил. По факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 2 выделах 2, 3 Красногорского участкового адрес филиала фио «Мособллес», лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2021 г. № 7-649/2021 в отношении ответчика.

Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с адрес лесного хозяйства адрес от 15.12.2021 ответчик признан виновным в нарушении статьи 7.9 Кодекса об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков.

Указанным постановлением ответчик подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере сумма, который оплачен.

Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключён, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 ФЗ №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором адрес фио в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Красногорского участкового адрес филиала фио «Мособллес», вблизи адрес г.адрес, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:280, в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в квартале 2 выделах 2, 3 Красногорского участкового адрес филиала фио «Мособллес» в точке координат (55.890230 37.286870, 55.890805 37.286687, 55.890902 37.287563, 55.890279) в отсутствие разрешающих документов самовольно занял и использует лесной участок площадью 0,3728 га, тем самым за счёт земель государственного полном лесного фонда увеличил своё землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен с западной стороны сплошным металлическим забором на металлических столбах, доступ на участок ограничен и квартал возможен только с территорий земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:280, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил. По факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 2 выделах 2, 3 Красногорского участкового адрес филиала фио «Мособллес», лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2021 г. № 7-649/2021 в отношении ответчика.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.

Расчет размера ущерба произведен истцом на основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, и исходя из площади самовольно занятого земельного участка и составляет сумма

Исходя из расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей объективности, кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма, причиненного лесному фонду подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства адрес ущерб, причиненный лесному фонду в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023

Судья М.А. Игнатьева