Дело № 2-6372/2022 77RS0010-02-2022-010440-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истцов фио, фио, представителя истца фио – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6372/2022 по исковому заявлению ФИО1, фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник адрес», уточнив заявленные требования просили о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева в размере сумма Мотивировав тем, что 19.12.2019 во дворе дома № 57 по адресу: адрес, на автомобиль марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, упало сухое дерево, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Управляющей компанией данного дома является ГБУ «Жилищник адрес». В этот же день ФИО1 обратился в дежурную часть ОМВД России по адрес, в результате осмотра были выявлены причиненные повреждения, в возбуждении уголовного дела отказано, о чем составлено соответствующее постановление, которое ГБУ «Жилищник адрес» не обжаловало. На письменную претензию о возмещении ущерба ФИО1 получил отрицательный ответ. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Представитель истца фио по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, по мотивам письменного отзыва.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов и представителей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в частности понимаются: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, утвержденных Постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства. Основные составляющие системы контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и природных сообществ и элементов благоустройства; мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения; выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений и природных сообществ; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный); разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения и природные сообщества негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства.

В силу п. 8.6 Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями. По результатам обследования правообладателем земельного участка (балансодержателем территории) составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева и кустарника, подлежащего вырубке или обрезке, заверенная печатью и подписью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

Также Постановлением Правительства от 10.09.2022 N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждения", которым в п. 8, п. 6.4 установлено, что балансодержатель территории обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. Ежегодная оценка состояния зеленых насаждений должна осуществляться два раза в год, по специальному распоряжению или при возникновении опасности повреждения, ослабления или усыхания зеленых насаждений должна производиться и оперативная оценка. Вырубка сухостойных и аварийных деревьев производится в первоочередном порядке. Выявление сухостойных деревьев производится в вегетационный период - с мая по сентябрь включительно.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.12.2019 во дворе дома № 57 корп. 5 по адресу: адрес, на принадлежащий истцам автомобиль марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, упало дерево.

Управляющей организацией в данном многоквартирном доме является ГБУ «Жилищник адрес».

В этот же день (19.12.2019) ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по адрес, описав случившееся.

Также 19.12.2019 представителями ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт падения дерева во дворе дома № 57 корп. 5 по адресу: адрес на автомобиль марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, сделан вывод, что указанное зеленое насаждение представляет угрозу жизни, здоровью и имушеству граждан, подлежит распилу и удалению с территории.

По данному случаю 23.12.2019 УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

03.03.2020 ФИО1 обратился в ГБУ «Жилищник адрес» с заявлением о возмещении ущерба в размере сумма и расходов на оценку в размере сумма

В ответ на это заявление составлен письменный отказ от 06.03.2020, мотивированный отсутствием причинно-следственной связи между действием (бездействием) ГБУ «Жилищник адрес» и причиненным ущербом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС составляет сумма, что подтверждено заказ-нарядом.

В целях всестороннего рассмотрения дела судом направлялся запрос в ГБУ «Система 112» с просьбой представить сведения о количестве обращений граждан за период с 19.12.2019 по 31.01.2020 с сообщениями о падении деревьев на автомобили по адрес.

Директором ГБУ «Система 112» дан ответ о двух сообщениях за данный период, а именно 19.12.2019 и 16.01.2020.

По сообщению Управления метеорологических разработок 19.12.2019 в период с 00 часов до 10 часов ожидался сильный ветер с порывами 15-20 м/с. По сообщению ГУ МЧС России по адрес 19.12.2019 в период с 10 часов 30 минут до 21 часа ожидалось усиление ветра с порывами 19-24 м/с, с 21 часа ожидался ветер с порывами 13-18 м/с.

При этом судом учитывается, что в соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приказа МЧС России от 05.07.2021 N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", источником опасных метеорологических явлений является ветер, при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с.

Также в Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Следовательно, в конкретном деле суд считает установленным отсутствие оснований для вывода о чрезвычайности ситуации. В связи с чем оснований для вывода об исполнении ответчиком надлежащем образом своих обязательств, как того требуют положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» виновность в нанесении ущерба не опровергнута, ущерб причинен по вине ответчика, в результате неправомерных действий, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств, а потому приходит к выводу о возложении на ГБУ «Жилищник адрес» ответственности по возмещению истцам в солидарном порядке ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль.

При определении объема повреждений и размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет материального ущерба суд руководствуется представленным в материалы дела заказ-нарядом, принимая во внимание, что стороны в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представили убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение его содержание, равно как и не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио, фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба.

При подаче искового заявления истцы не оплатили государственную пошлину, в связи с наличием инвалидности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1, фио в счет возмещения ущерба от падения дерева сумма.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья В.А. Павлова