Решение по делу № 2-1837/2022 от 23.06.2022 - о возложении обязанности включить в стаж период нахождения в отпусках по уходу за ребенком, признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Дело №2-1837/2022 23 июня 2022 года

29RS0014-01-2022-002604-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж период нахождения в отпусках по уходу за ребенком, признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж период нахождения в отпусках по уходу за ребенком, признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что с 02 декабря 2019 года является получателем страховой пенсии. 26 июня 2020 года она обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Решением от 02 июля 2020 года № ФИО1 отказано в перерасчете пенсии. При этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 25 декабря 1994 года по 19 января 1994 года. Впоследствии истец неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями и получала решения об отказе. Считает исключение из стажа работы в особых климатических условиях труда оспариваемого периода нахождения в отпусках по уходу за ребенком незаконным, поскольку его включение в специальный стаж было предусмотрено ранее действовавшим законодательством. Просит обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитываемый для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 25 декабря 1994 года по 19 января 1994 года, признать за ней право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии – с 02 декабря 2019 года, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела ФИО1 , суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

В силу части 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 17 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

На основании части 13 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на соответствующий районный коэффициент в соответствии с частью 9 настоящей статьи и одновременно на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи, устанавливается одно повышение фиксированной выплаты по выбору застрахованного лица.

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, которые подлежат применению по настоящему спору, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 02 декабря 2019 года.

При этом повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ей не установлена.

Как следует из материалов выплатного пенсионного дела истца, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (для расчета ФБР) при назначении пенсии составил менее 20 лет, при этом в указанный стаж ответчик не включил период нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 25 декабря 1991 года по 19 января 1994 года.

02 июля 2020 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением пенсионного органа от 02 июля 2020 года в перерасчете пенсии было отказано в связи с недостаточным количеством стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет.

По аналогичным основаниям в перерасчете пенсии истцу отказано решениями пенсионного органа от 26 марта 2021 года , от 17 июня 2021 года , от 24 февраля 2022 года .

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 1991-1994 г.г. работала в (с 1993 года -

В соответствии с архивной справкой архивного отдела Администрации муниципального образования «Плесецкий район» от 12 июля 2018 года №2948,2951 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 25 декабря 1991 года по 07 мая 1993 года, в мае 1993 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 08 мая 1993 года по 07 ноября 1994 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с рождением ребенка работодатель предоставлял истцу отпуска по уходу за ребенком с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию (статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в период работы истца).

При этом следует учесть, что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Поскольку в Законе № 400-ФЗ порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для определения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частями 4 и 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ, не закреплен, то при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях.

Следовательно, принимая во внимание, что в связи с рождением ребенка истцу были предоставлены отпуска по уходу за ребенком, при этом такие отпуска имели место во время действия закона, который позволял включать отпуска, связанные с рождением ребенка, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку до введения нового правового регулирования истец к работе не приступала, спорный период отпусков, связанных с рождением ребенка относится к стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При включении в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорного периода с 25 декабря 1994 года по 19 января 1994 года у истца образуется достаточный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ. Другое условие для установления такой выплаты, а именно 20 лет страхового стажа, также соблюдается, что следует из материалов пенсионного дела ФИО1 .

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, согласно действующему пенсионному законодательству перерасчет размера пенсии возможен только на основании заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление. При этом к своему заявлению гражданин обязан приложить необходимые для перерасчета документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Учитывая, что данные о периоде нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком имелись у пенсионного органа на момент разрешения ее заявления о назначении пенсии, суд приходит к выводу, что перерасчет размера установленной истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости должен быть произведен с 02 декабря 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг предоставлены договор о возмездном оказании юридических услуг от 25 марта 2022 года, заключенный с ИП ФИО3, квитанция об оплате услуг по составлению иска на сумму 7 000 рублей.

Согласно материалам дела представителем истца ИП ФИО3 было составлено исковое заявление.

Как разъяснено в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные разъяснения, характер спора, его сложность, суд, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина при подаче искового заявления уплате не подлежала, истец не лишена права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж период нахождения в отпусках по уходу за ребенком, признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать право ФИО1 на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 02 декабря 2019 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для определения права на повышенную фиксированную выплату ФИО1 период нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 25 декабря 1994 года по 19 января 1994 года и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 02 декабря 2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек (Семь тысяч рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина