Дело № 2-6309/2023

59RS0007-01-2023-004942-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 470 рублей, стоимости арендованного имущества в размере 3 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 259 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды (проката) №, согласно которому истец предоставил ответчику оборудование УШМ PIT на одни сутки, стоимость аренды в сутки составила 490 рублей, стоимость оборудования 3500 рублей. Имущество предоставлялось на адресу: <адрес>. Имущество в установленный срок и на день подачи искового заявления ответчиком истцу не возвращено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды (проката) №, согласно которому истец предоставил ответчику оборудование УШМ PIT стоимостью 3500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора, за пользование имуществом, арендатор единовременно уплачивает арендную плату в размере 490 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, при ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств по договору, арендодатель вправе сделать расчет упущенной выгоды и попросить компенсировать ее.

Согласно п. 5.1 договора, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства погашения задолженности по арендной плате ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Поскольку, арендованное ответчиком оборудование УШМ PIT в установленные сроки истцу не возвращено, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, суд полагает возможным взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 470 рублей, исходя из расчета 203 дня * 490 рублей, а также суд полагает возможным взыскать стоимость арендованного имущества в размере 3 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию в пользу заказчика с ФИО2 задолженности и стоимости оборудования по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1 договора, стоимость услуг составила 20 000 рублей.Факт оплаты истцом услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д. 8).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд ограничивает взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Сумму подлежащих взысканию в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя суд определяет, оценивая доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема проведенной представителем работы, при этом соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из критерия разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в пользу истца в сумме 20000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3259 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3259 рубля (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3259руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 ИНН № задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 470 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 259 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева