№
86RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чернобривка А.Н.,
при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что <адрес> находится в управлении ООО «МЖК «Ладья». Собственником жилого помещения № в указанном доме является ФИО1 Задолженность по оплате за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка № города окружного значения Нижневартовска, однако на основании заявления ФИО1 от <дата> мировым судьей <дата> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В последствии истец неоднократно уменьшал, размер исковых требований, окончательно ко дню рассмотрения дела просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступившем заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении слушания дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Разрешая указанное ФИО1 ходатайство, суд приходит к выводу, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, указанное ответчиком в качестве обоснования заявленного ходатайства причина об отложении слушания дела уважительной причиной не является, поскольку из представленного выписного эпикриза БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» усматривается, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находился на стационарном лечении, выписан с улучшениями, рекомендовано медицинское наблюдение у невролога, терапевта, хирурга амбулаторно, сидеть через три недели после операции. При этом суд учитывает, что амбулаторное лечение по своей правовой и медицинской природе не предполагает изоляции пациента и, как правило, не исключает возможность участия лица в судебном разбирательстве, в том числе посредством личной явки либо направления представителя. Доказательств того, что состояние здоровья ответчика объективно препятствовало его явке в суд либо лишало возможности реализовать право на защиту иным способом, в том числе через представителя, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в день судебного заседания ему было назначено проведение медицинских процедур либо осмотров, исключающих возможность участия в судебном заседании. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, в <адрес> с <дата>.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Нижневартовске осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» на основании протокола № заседания правления товарищества собственников жилья от <дата>.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, указанные правовые нормы устанавливают обязанность собственников помещений многоквартирного жилого дома вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно балансу лицевого счета №, платежным документам для внесения платы за содержание жилья и предоставления коммунальных услуг, подробному расчету задолженности, задолженность ФИО1 по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>
Ответчик, возражая против размера задолженности указывает, что в жилом помещении не проживал с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в обоснование чего приложил договоры об оказании возмездных услуг от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в связи с чем полагал, что ответчиком должен быть произведен перерасчет, при этом пояснил, что с письменным заявлением о перерасчете не обращался. Им ежемесячно производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по 2000- 3000 рублей, в назначении платежа не указывается период, за который производится оплата. Также указал, что жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета.
Судом установлено, что в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями было возбуждено три исполнительных производства:
- №-ИП от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата>, задолженность с <дата> по <дата>; Исполнительное производство прекращено <дата> в связи с исполнением документа в полном объеме.
- №- ИП от <дата> на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата> по делу 2№, задолженность с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты>.
На основании решения Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Как усматривается из материалов дела на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата> судом был выдан исполнительны лист ФС № ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО - Югре <дата> было возбуждено исполнительное производство №- ИП, <дата> исполнительное производство окончено, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Из заявления истца судебному приставу- исполнителю от <дата> следует, что задолженность по исполнительному листу ФС № погашена.
Из представленного баланса лицевого счета усматривается, что в период с <дата> на лицевой счет <***> открытый на жилое помещение № <адрес> поступали денежные средства на оплату, в том числе от ОСП по г. Нижневартовску в рамках возбужденных исполнительных производств, и посредством Сбербанк.
Оценивая доводы ответчика и представленные сторонами доказательства, суд исходит из положений статей 56 и 67 ГПК РФ, возлагающих на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, а также закрепляющих правила оценки доказательств исходя из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом расчёта задолженности либо об её ином размере, суду не представлено. Договоры возмездного оказания услуг, на которые ссылался ответчик, лишь подтверждают факт временного отсутствия по месту жительства, но сами по себе не влекут возникновения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить перерасчёт, поскольку такой перерасчёт, в силу пункта 86 Правил №, осуществляется исключительно при обращении потребителя с письменным заявлением и подтверждающими документами. Доказательств подачи указанного заявления либо отказа в перерасчёте суду не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком бремени доказывания.
Непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период в объёме, достаточном для погашения начислений, а также доказательств несоответствия произведённых начислений действующему законодательству, исключает возможность признания его возражений по существу спора обоснованными.
Частичная оплата коммунальных услуг в размере <дата> не свидетельствует об отсутствии задолженности. При этом, учитывая отсутствие в назначении платежей указания периода, за который произведена оплата, применению подлежит положения статьи 319.1 ГК РФ, предусматривающей зачисление поступивших сумм в счёт погашения ранее возникшей задолженности. Ответчиком доказательств, подтверждающих иной порядок зачёта, не представлено.
Представленный истцом баланс лицевого счёта, расчёт задолженности и платёжные документы суд признаёт относимыми, допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие и размер задолженности. Ответчик их не оспорил и доказательств, свидетельствующих о неполноте учёта либо неправильности произведённых начислений, не представил.
Суд приходит к выводу, что доводы ответчика основаны на неправильном понимании норм жилищного и гражданского законодательства и не подтверждены объективными доказательствами.
Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате за оказанные услуги за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не предоставлено, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и потребленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании пени за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца, размер пени по спорному жилому помещению за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.
Представленный расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушенного права.
На основании справки МСЭ – № № от <дата> является инвалидом третьей группы бессрочно в связи с получением трудового увечья.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ответчику ФИО1 размера пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>, который, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.
Судья А.Н. Чернобривка
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ А.Н.Чернобривка
Секретарь с/з ________ О.В.Минибаева
« ___ » _____________ 2025 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з ________ О.В.Минибаева