Дело ...а-12287/2023

УИД-16RS0...-13

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Отделению судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее - ООО «МКК Универсального Финансирования», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее- ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) предъявлен исполнительный документ ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны о взыскании задолженности в размере 49630 рублей 75 копеек с должника ФИО13

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

По состоянию на 23.08.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 49630 рублей 75 копеек.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа взыскатель просит: 1. Осуществить выход по адресу должника, в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); 2. Направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращение взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; 3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации для выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; 4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество 5. Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС о месте получения доходов, запросы в Центр занятости, УПФР на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; 6. Направить запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН физлица; 7. В соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; 8. В соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; 9. При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 64, статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 23.08.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом не исполнен. Кроме того, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступало, постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя.

В связи с чем, ООО «МКК Универсального Финансирования» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ ФИО6 в рамках исполнительного производства от 21.12.2022 ...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ ФИО6 в рамках исполнительного производства от 21.12.2022 ...-ИП, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ № 229«Об исполнительном производстве».

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Деньгимигом», АО «Альфа Банк», ООО «МФК Займер», ООО «Бюро взыскания Правёж», ООО «МКК ДЗП ЦЕНТР», ООО «АйДи Коллект», ООО Коллекторское Агентство «Фабула», ООО «Югорское коллекторское агентство».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО9, действующей на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заинтересованное лицо ФИО13, представители заинтересованных лиц - ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Деньгимигом», АО «Альфа Банк», ООО «МФК Займер», ООО «Бюро взыскания Правёж», ООО «МКК ДЗП ЦЕНТР», ООО «АйДи Коллект», ООО Коллекторское Агентство «Фабула», ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков - начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 21.12.2022 на основании исполнительного листа № ... от 01.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по делу ..., судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО13 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки)в размере 49630 рублей 75 копеек. В тот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю и должнику через личные кабинеты Единого портала государственных услуг, ими получена(прочитана).

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства установлено, что за должником ФИО13 транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы, официально должник не работает. Ответы из органов УФМС, ЗАГС также поступили отрицательные.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 3474 рубля 15 копеек.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 10.04.2023 исполнительное производство ...-ИП присоединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-СД.

В отношении должника ФИО13 в ОСП №2 г. Набережные Челны возбуждены исполнительные производства: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП, ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

23.01.2023, 13.03.2023, 26.04.2023 выходами по адресу: ..., ...), установлено, что должника дома не было, дверь никто не открыл, соседи не знают его местонахождение, требования о явке оставлялись в двери и в почтовом ящике, о чём судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлены акты совершения исполнительных действий.

28.04.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В тот же день, 28.04.2023 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2023 направлено взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа – исполнительным листом №... от 01.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по делу ... заказной корреспонденцией по адресу, соответствующему указанному в административном иске, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380083633835 вручено взыскателю ООО «МКК Универсального Финансирования» 10.05.2023.

Доводы взыскателя о том, что постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства о проведении тех или иных исполнительских действий в адрес взыскателя, не поступало, суд не может принять во внимание.

Так, судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществил комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав ФИО6 не принял меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, исполнительное производство находилось у судебного пристав-исполнителя ФИО4

Вместе с тем, по мнению суда, имеются обстоятельства заслуживающие внимания.

Так, согласно поступившему на запрос ответу ПАО «Сбербанк России» у должника ФИО13 на счете, открытом в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк», по состоянию на 21.12.2022 находились денежные средства в размере 769 рублей 63 копейки.

Однако, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено лишь 14.03.2023.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что постановлением от 03.11.2022 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк», не имеют значения при рассмотрении данного дела, поскольку указанное постановление от 03.11.2022 было вынесено в рамках иного исполнительного производства (...-ИП).

Суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Отделению судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.