Дело №2-460 /12-2023 г.
46RS0030-01-2022-009929-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
с участием помощника прокурора: Евсюкова А.С.,
представителя истца по доверенности: ФИО1,
представителя ответчика по доверенности: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск – Агро» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчику ООО «Курск – Агро», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.
В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ – 5320 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигался по автодороге <адрес>. Из – за наличия загрязнения проезжей части на 24 км данной автодороги произошло опрокидывание прицепа. В результате ДТП истец ФИО3 получил телесные повреждения. В ходе проведения регламентных работ по данному ДТП был выявлен факт загрязнения проезжей части со стороны юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Курск – Агро» филиал «Медвенское агрообъединение» ООО «Курск – Агро». ДД.ММ.ГГГГг. врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Медвенскому району выдал ответчику предписание с требованием устранить выявленные недостатки. 03.11.2020г. Ленинским районным судом г. Курска было вынесено решение по гражданскому делу иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск – Агро» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП. Данное решение суда было ответчиком обжаловано и решениями вышестоящих инстанций оставлено без изменения. В результате данного дорожно – транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения. Полученная в дорожно – транспортном происшествии травма потребовала последующего длительного лечения и с ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил амбулаторное лечение в ОБУЗ «Медвенская ЦРБ». В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленное его доверителем требование поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер требуемой истцом ко взысканию компенсации морального вреда до 70000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 25 вышеуказанного постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут водитель ФИО3 управлял принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ-5320 государственный регистрационный номер № с прицепом МАЗ-8926 государственный регистрационный номер №. На 24 км автодороги <адрес> – <адрес> произошло ДТП с опрокидыванием указанных транспортных средств. В месте ДТП установлено загрязнение дорожного полотна грунтом (землей) протяженностью 172 метра.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 03 ноября 2020г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «КУРСК-АГРО» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, было установлено, что нарушение ответчиком положений пп.1.3, 1.5 ПДД РФ, выразившееся в загрязнении дорожного полотна грунтом (землей) протяженностью 172 метра и повлекшее за собой значительное ухудшение условий для управления груженым транспортным средством с прицепом, состоит в прямой причинной связи с ДТП и последующим причинением ущерба истцу повреждением имущества.
Данное решение суда было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
В результате данного дорожно – транспортного происшествия ФИО3, управлявшему транспортным средством КАМАЗ – 5320 государственный регистрационный номер №, были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта№ (судебно – медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении судебно – медицинской экспертизы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. на основании изучения предоставленной документации, принимая во внимание известные обстоятельства и отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:
Ответ на вопрос № определения: Какие телесные повреждения были получены ФИО3 согласно данных медицинских документов в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 часов 45 минут на автодороге <адрес> –<адрес>?
1. Анализ предоставленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. был обнаружен:
А. Верхних конечностей:
1<данные изъяты>.)
Ответ на вопрос № определения: Какова степень тяжести имевшихся у ФИО3 телесных повреждений, полученных им в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 часов 45 минут на автодороге М2- <адрес> –<адрес>?
2. <данные изъяты>
3. Следует отметить, что согласно данным осмотра травматолога – ортопеда ДД.ММ.ГГГГ. у пострадавшего было выявлено ограничение <данные изъяты>. Установить процент стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО4, а, следовательно, и квалифицировать <данные изъяты> по указанному признаку по представленной медицинской документации не представляется возможным, ввиду того, что на момент осмотра травматолога – ортопеда ДД.ММ.ГГГГ. не был описан объем <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также, учитывая все обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия, суд считает возможным требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 180 000 рублей.
Кроме того, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Курск – Агро» в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курск – Агро» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курск – Агро» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2023г.
Судья: