№ 2-3963/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Кострыкиной И.В.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств, указав, что 30.01.2022г. между сторонами был заключен предварительный договор 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ответчику на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно условий предварительного договора купли-продажи от 30.01.2022г. стороны обязались заключить основной договор в срок до 01.03.2022г. Денежные средства в сумме 1 200 000 рублей ответчик ФИО3 получила по предварительному договору от истца. Меры к заключению договора купли-продажи доли квартиры в период действия предварительного договора не предпринимались, следовательно, обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи, вытекающие из предварительного договора, прекратились. Ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежаще, в адрес суда направила заявление, согласно которому дело просит рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случае невыполнения условия о заключении основного договора в установленный предварительным договор срок, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 КПК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Других оснований для отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

На основании с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.01.2022г. между сторонами был заключен предварительный договор 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ответчику на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно условий предварительного договора купли-продажи от 30.01.2022г. стороны обязались заключить основной договор в срок до 01.03.2022г. Денежные средства в сумме 1 200 000 рублей ответчик ФИО3 получила по предварительному договору от истца. Меры к заключению договора купли-продажи доли квартиры в период действия предварительного договора не предпринимались, следовательно, обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи, вытекающие из предварительного договора, прекратились. Ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Из предварительного договора от 30.01.2022г., следует, что 30.01.2022г. ФИО3 получила денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Денежные средства истцу не возвращены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обогащение ФИО3 возникло в результате получения ею от ФИО2 денежных средств в сумме 1 200 000 руб.

Доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания ответчиком указанных денежных средств суду также не было представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 неосновательно приобретенные денежных средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022г.

Судья Кострыкина И.В.