В окончательном виде изготовлено 19.11.2025 года
Дело № 2а-9586/2025 12 ноября 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-009505-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:
- признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.06.2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства от 07.12.2023 года № 212291/24/78030-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия к расчету (исчислению) задолженности по алиментным обязательствам его дохода по договору гражданско-правового характера от 20.06.2023 года № 2, принятия к расчету (исчислению) задолженности по алиментным обязательствам платежных документов по ранее выплаченным суммам.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что он является стороной исполнительного производства № 212291/24/78030-ИП от 07.12.2023 года № 212291/24/78030-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 10.08.2023 года № 2-2709/2023 о взыскании алиментов на содержание ФИО1 с 07.08.2023 года с периодическими платежами доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в пользу взыскателя ФИО4 10.06.2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 02.12.2024 года по 31.05.2025 года должник не сообщил о месте работы, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход не представил, задолженность по алиментам в период административного правонарушения с 02.12.2024 года по 31.05.2025 года составляет 67 867,24 рублей. Представителю административного истца на личном приеме судебный пристав-исполнитель в обоснование суммы расчета сообщила о применении положений ст. 113 СК РФ, согласно которой задолженность по алиментам определена исходя из размере средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности ввиду отсутствия сведений о трудоустройстве и официальном доходе административного истца. ФИО2 указывает, что им в материалы исполнительного производства был представлен оригинал договора гражданско-правового характера от 20.06.2023 года № 3 с приложением актов об оказанных услугах. В соответствии с указанным договором, административный истец является разнорабочим в ООО «Искра Лаундж», договор является бессрочным, стоимость услуг административного истца составляет 60 000 рублей. Также административным истцом добровольно и на регулярной основе исполняются обязательства по оплате алиментов на содержание ФИО1, сто судебным приставом-исполнителем не оспаривается и указывается в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 10..06.2025 года, а именно за период с декабря 2024 года по май 2025 года включительно им ежемесячно производилась оплата в размере 13 100 рублей, всего в общей сумме 78 600 рублей. ФИО2 рассчитывал сумму ежемесячного платежа как 1/4 доли от доходов, а именно (60 000-13 %)/4= 13 050 рублей. Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении неверно определен размер задолженности.
Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФСПП по Санкт-Петербургу ФИО3, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2-2709/2023, согласно которому постановлено взыскать с пользу ФИО4 с ФИО2 алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иных доходов, на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ежемесячно, начиная с 07.08.2023 года и до совершеннолетия ребенка.
07.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 664807/23/78030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в установленном судебным приказом № 2-2709/2023 от 10.08.2023 года размере.
Административным истцом судебному приставу-исполнителю ФИО3 был представлен договор № 3 от 20.06.2023 года, заключенный между ООО «ИСКРА ЛАУНДЖ» и ФИО2, согласно которому административный истец оказывает услуги разнорабочего, услуги оказываются в период с 20.06.2023 года по 20.06.2024 года, стоимость предоставленных услуг по договору составляет 60 000 рублей в месяц, НДФЛ 13%.
Дополнительным соглашением от 20.06.2024 года действие договора № 3 от 20.06.2023 года пролонгировано на 1 год.
Согласно актам об оказанных услугах № 2, № 3, № 11, № 12, № 13, стоимость оказанных услуг за период с 20.07.2023 года по 20.08.2023 года составила 60 000 рублей, за период с 20.08.2023 года по 20.09.2023 года составила 60 000 рублей, за период с 20.04.2024 года по 20.05.2024 года составила 60 000 рублей, за период с 20.05.2024 года по 20.06.2024 года составила 60 000 рублей, за период с 20.06.2024 года по 20.07.2024 года составила 60 000 рублей.
Также согласно справке от 20.08.2024 года, выданное ООО «ИСКРА ЛАУНДЖ», ФИО2 с 20.06.2023 года выполняет работы по договору № 3 от 20.06.2023 года, стоимость выполняемых работ составляет 60 000 рублей и выплачивается ежемесячно.
10.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период неуплаты алиментов должником определен с 02.12.2024 года по 31.05.2025 года, за указанный период должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие заработок или иной доход не представил, в связи с чем расчет произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным ГОСКОМСТАТа на март 2025 года составляла 97 645 рублей, что в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно от указанной суммы составляет 24 411,25 рублей. С учетом удержаний, а также сведений об оплате должником 13 100 рублей ежемесячно в период с декабря 2024 года по май 2025 года, задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2025 года определена в размере 67 867,24 рублей.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 3 по Ленинградской области от 03.06.2025 года на запрос Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, за 2023 год в отношении ФИО2 имеются отчисления от налогового агента Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга» по Красносельскому району Санкт-Петербурга, налоговым агентом ООО «ИСКРА ЛАУНДЖ» отчисления в отношении ФИО2 за 2023 год не производились, ФИО2 налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2023 год в адрес инспекции не представлялась, в отношении ФИО2 проводятся мероприятия налогового контроля в отношении полученных доходов от ООО «ИСКРА ЛАУНДЖ».
Также, согласно ответу Межрайонной ИФНС № 3 по Ленинградской области от 04.07.2025 года на запрос Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого (не является плательщиком налога на профессиональный доход). Декларации по форме 2-НДФЛ за 2024 год налогоплательщик в инспекцию не представлял, за вычетами не обращался.
27.10.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2025 года по 30.09.2025 года, согласно которому должник за период с 03.07.2025 года по 30.09.2025 года сообщил о месте работы, документы, подтверждающие заработок представил, работает в ООО «Виктория», с учетом частичной оплаты, размер задолженности по состоянию на 30.09.2025 года определен в размере 233 161,45 рублей.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17.01.2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ и ч.3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 года № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт «п» пункта 2).
В силу положений п. 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
Для определения возможности исчисления алиментов применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из дохода, получаемого должником по гражданско-правовому договору, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений о трудоустройстве должника обоснованно подверг анализу представленные должником в обоснование полученного дохода документы, верно определил соотношение характера деятельности должника, направленной на получение дохода, приведенным выше правовым нормам, в связи с чем, правильно не признал полученный доход равнозначным заработной плате для целей исчисления алиментов.
Как следует из материалов дела, административным истцом не доказано, что в спорный период доход по указанному гражданско-правовому договору был задекларирован в налоговом органе, вследствие чего он не мог быть положен в основу расчета задолженности по алиментам.
При этом статусом самозанятого в рассчитываемый период задолженности по оспариваемому постановлению административный истец, согласно сведениям налогового органа, также не обладал.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление от 10.06.2025 года является законным и обоснованным, в связи с чем, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: