Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023

УИД: 66RS0№ ******-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № ******-ДПНА, предоставив ему денежные средства в сумме 719 600 рублей 00 копеек с условием их возврата сроком на 60 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26%. Исполнение заемщиком его обязательств обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства, на приобретение которого предоставлен кредит. Сумма кредита была своевременно FORMTEXT получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В соответствии с договором уступки прав (требований) № ******_3 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования НАО «Первое клиентское бюро»). На момент уступки права требования задолженности по кредитному договору составила 763 819 рублей 51 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 579 881 рубль 26 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 183 938 рублей 25 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ******-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части уступленных требований в сумме 510 233 рубля 29 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 14 302 рубля 00 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Ауди А6», (VIN) № ******, 2007 год выпуска, определив способ продажи имущества – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № ******-ДПНА на сумму 719 600 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 26% (п.1,2,4 договора). По условиям кредитного договора ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, согласно графику.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ******_3 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования НАО «Первое клиентское бюро»).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ******-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 233 рубля 29 копеек, начисленную за период с декабря 2019, обязанность которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ******-ДПНА ФИО1 (заемщик) предоставил в залог истцу (займодавец) автомобиль марки модели «АУДИ А6», (VIN) № ******, 2007 год выпуска.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по погашению задолженности, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина на общую сумму 14 302 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, 86249 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 65ДД.ММ.ГГГГ04) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № ******-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 233 рубля 29 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 14 302 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки модели «Ауди А6», (VIN) № ******, 2007 год выпуска. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.