04RS0№-62
резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» февраля 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <адрес>» о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать незаконными действия (бездействия) Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <адрес>» по разрешению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с жалобой на действия ПАО «ТГК-14» и необходимостью проведения проверки деятельности организации, а также вынесения предписания о начислении общедомовых расходов на отопление, однако в проведении проверки жалобы было отказано. Данный отказ был получен ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки обратиться не представилось, т.к. выезжала за пределы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО2 пояснила суду, что требования являются необоснованными, представила письменные возражения. Просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.9, 11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.
Судом установлено, что ФИО1 через виртуальную приемную официального сайта ОМСУ <адрес> направила ДД.ММ.ГГГГ обращение в Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <адрес>» о вынесении предписания ПАО «ТГК-14» о начислении общедомовых расходов на отопление нежилым помещениям, находящимся по адресу: <адрес>А, обязании произвести перерасчет для жильцов дома.
Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
По обращению ФИО1 Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <адрес>» была проведена предварительная проверка в отношении нарушения законодательства при начислении платы за услугу отопления.
Согласно проведенной проверки со стороны ПАО «ТГК-14» в адрес Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <адрес>» были направлены пояснения и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым доводы ФИО1 о необходимости при расчете платы за отопление учитывать площадь паркинга, расположенного в МКД, судом проверены и отклонены как необоснованные.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <адрес>» был подготовлен ответ на обращение ФИО1, согласно которого оснований для проведения проверки ПАО «ТГК-14» не имелось.
Указанный ответ направлен ФИО1 на адрес электронной почты, указанной при подаче обращения.
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что действия (бездействия) Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <адрес>» проведены в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством. Порядок рассмотрения обращения ответчиком нарушен не был.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует, судом не установлено нарушений требований законодательства РФ в связи с подачей обращения ФИО1, при этом нарушений прав ФИО1 суду не представлено.
При этом, истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «ГАС-Правосудие», т.е. по истечении трех месяцев со дня, когда ей стало известно об ответе Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, доказательств уважительной причины пропуска срока суду не представлено. Доводы о том, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала за пределы <адрес> не может быть принят во внимание как объективная причина для пропуска срока, т.к. истец не была лишена возможности подать административный иск посредством системы «ГАС-Правосудие» удаленно, чем впоследствии и воспользовалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <адрес>» о признании незаконным действия (бездействия) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.С.Орлов