Решение по делу № 2-6619/2023 от 17.11.2023 - о признании незаконным и необоснованным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной специальной оцени условий труда, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Климчук Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

старшего помощника прокурора Ляховенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Нестле Россия» о признании незаконным и необоснованным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной специальной оцени условий труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Нестле Россия» о признании незаконным и необоснованным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной специальной оцени условий труда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15.05.2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по продажам на территории Обособленного подразделения ООО «Нестле Россия» в г. Владивостоке с исполнением трудовых обязанностей в г. Петропавловске-Камчатском.

Приказом № от 25.08.2023 года ФИО8 уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Полагала, увольнение незаконным, в связи с нарушением его порядка.

Указала, что права истицы были нарушены как при трудоустройстве, так и при увольнении, поскольку истец являлась членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №59 с правом решающего голоса, не могла быть уволена с работы по инициативе работодателя или без ее согласия переведена на другую работу.

Уведомление о членстве ФИО8 в избирательной комиссии было получено работодателем 13.07.2023 года.

Кроме того, приказом ООО «Нестле Россия» № от 18.03.2019 года была создана новая структура и новые должности, которые истице предложены не были.

Специальная оценка условий труда (далее-СОУТ) была проведена 15.05.2023 года, в подтверждение чего был составлен протокол измерений и оценки показателей тяжести трудового процесса № специальной оценки условий труда работников.

Указала, что не была извещена о проведении СОУТ. На направленное на электронный адрес корпоративной почты 07.07.2023 года письмо о предоставлении предложений по осуществлению на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов до 23.07.2023 года, истица не могла предоставить ответ, ввиду нахождения в период с 04.07.2023 года по 09.08.2023 года в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Кроме того, в состав комиссии не был включен представитель выборного органа первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия»-работников подразделений продаж.

В связи с незаконным увольнением истицы, ей положена выплата заработной платы за время вынужденного прогула, которая за период с 26.08.2023 года по 22.09.2023 года составила 46 068 руб. 80 коп.

На основании изложенного просила суд признать незаконным и необоснованным увольнение ФИО8 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отменить приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО8 на работе с 28.08.2023 года в должности менеджера по продажам в Департаменте продаж, направление по развитию продаж в традиционных каналах, Дальневосточный региональный отдел, Группа по Камчатскому краю, признать специальную оценку условий труда, произведенную 15.05.2023 года, согласно карте № от 15.05.2023 года и протоколу измерений и оценки показателей тяжести трудового процесса № от 15.05.2023 года недействительной, взыскать с ООО «Нестле Россия» в пользу ФИО8 заработную плату за время вынужденного прогула с 26.08.2023 года по 22.09.2023 года в размере 46 068 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нестле Россия» ФИО7 полагала требования истицы необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Указали, что приказом руководителя Управления кадрового администрирования № от 29.05.2023 года «О сокращении численности штата работников ООО «Нестле Россия» с 18.08.2023 года занимаемая истцом должность подлежала выведению из штатного расписания, о чем ФИО8 была уведомлена 31.05.2023 года. Вакантные должности в местности исполнения ФИО8 трудовой функции отсутствовали.

Уведомлением №05-13101 от 31.05.2023 года Первичная профсоюзная ООО «Нестле Россия» была проинформирована о предстоящем увольнении ФИО8 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, которое доставлено адресату 05.06.2023 года.

Мнение профсоюзной организации получено 21.07.2023 года.

Работодателем было организовано проведение дополнительных консультаций от проведения которых Профсоюзная организация уклонилась, работодателем было принято окончательное решение.

В период с 10.08.2023 года по 24.08.2023 года истица находилась на листке временной нетрудоспособности, в связи с чем, приказ об увольнении издан 25.08.2023 года.

Окончательный расчет произведен 25.08.2023 года, трудовая книжка направлена истице 31.08.2023 года на основании заявления ФИО8 от 28.08.2023 года.

Решение о сокращении должности, занимаемой ФИО8, принято работодателем 29.05.2023 года, то есть до включения истицы в состав избирательной комиссии. Увольнение ФИО8 не связано со статусом члена избирательной комиссии.

04.07.2022 года работодателем было направлено уведомление ФИО8 о проведении СОУТ, предложено высказать мнение.

СОУТ проведена в мае 2023 года, истица при проведении измерений присутствовала, в связи с чем могла представить предложения, возражения по проведению СОУТ.

08.07.2022 года было направлено уведомление о проведении СОУТ в первичную профсоюзную организацию.

Отчет СОУТ утвержден 16.05.2023 года, 26.05.2023 года направлена заверенная копия в адрес истицы, которая получена последней 31.05.2023 года. Замечаний ФИО8 не высказала.

Полагали, ФИО8 пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ при обращении в суд с требованием о признании СОУТ недействительной.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского, полагавшего требование ФИО8 удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работодатель реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статья 35) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 г. N 411-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 02.05.2017 года между ООО «Нестле Россия» и ФИО8 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО8 с 15.05.2017 года принята в Департамент продаж, Направление по развитию продаж в традиционных каналах, Дальневосточный региональный отдел, Группа по Камчатскому краю на должность менеджера по продажам на территории.

Пунктом 1.3 Трудового договора определено, что местом работы является структурное подразделение Работодателя-Обособленное подразделение ООО «Нестле Россия» Региональный офис продаж в г. Владивостоке. В интересах коммерческой деятельности Работодатель вправе направлять работника для работы в другие местности, куда работник может быть командирован с соблюдением требований действующего трудового законодательства РФ. При этом, Работнику устанавливается разъездной характер работы, в связи с чем, выполнение трудовой функции Работник осуществляет в пределах г. Петропавловска-Камчатского.

Договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

Разделом 3 Трудового договора установлен размер заработной платы, порядок ее выплаты.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Договором, все извещения, уведомления и иная корреспонденция между Работником и Компанией осуществляются в письменной форме и считаются доставленными на момент их фактического получения соответствующей Стороной (заказными почтовыми отправлениями и/или доставкой курьерской службой и/или вручения под роспись получателя на копии).

Дополнительным соглашением от 26.03.2018 года, 25.03.2019 года, 27.03.2023 года внесены изменения в трудовой договор № от 02.05.2017 года в части размера заработной платы.

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 года, 16.02.2022 года, внесены изменения в трудовой договор № от 02.05.2017 года в части установления рабочего времени.

Дополнительным соглашением от 18.01.2022 года внесены изменения в п. 1.3, 1.6 Трудового договора № от 02.05.2017 года с изложением п. 1.3 в следующей редакции: местом работы Работника является структурное подразделение Работодателя - Обособленное подразделение ООО "Нестле Россия" Региональный офис продаж в <адрес>, расположенный по адресу: 690039, <адрес>Д, пом. 2, офис №, местность исполнения трудовых обязанностей - г. Петропавловск-Камчатский. В интересах коммерческой деятельности Работодатель вправе направлять Работника для работы в другие местности, куда Работник может быть командирован с соблюдением требований действующего трудового законодательства РФ. При этом, Работнику устанавливается разъездной характер работы, в связи с чем, выполнение трудовой функции Работник осуществляет в пределах г. Петропавловск-Камчатский. Поездки Работника, осуществляемые за пределами населенных пунктов, указанных в настоящем пункте, являются служебными командировками и подлежат оформлению в установленном законодательством РФ порядке».

С 01.01.2020 года по 18.05.2020 года ФИО8 находилась в отпуске по беременности и родам (приказ № от 16.01.2020 года), с 19.05.2020 года по 05.03.2023 года в отпуске по уходу за ребенком (приказ № от 19.05.2020 года), с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года, с 29.07.2022 года по 09.08.2022 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Приказом руководителя Управление кадрового администрирования «О сокращении численности и штата работников ООО «Нестле Россия» № от 29.05.2023 года из штатного расписания ООО «Нестле Россия» выведена должность менеджера по продажам на территории в обособленном подразделении ООО «Нестле Россия» Региональный офис продаж г. Владивостоке, Департамент продаж, Направление по развитию продаж в традиционных каналах, Дальневосточный региональный отдел, Группа по Камчатскому краю.

Из приказа следует, что в срок до 16.06.2023 года (включительно) необходимо направить в органы службы занятости сообщение о предстоящем увольнении работника ФИО8, занимающей должность, указанную в п.1 настоящего Приказа, (далее Работник), в связи с сокращением численности и штата работников.

В срок до 16 июня 2023 года (включительно) в письменной форме сообщить выборному органу первичной профсоюзной организации о сокращении численности и штата работников и возможном расторжении трудового договора с Работником в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В срок до 16 июня 2023 года (включительно) обеспечить предупреждение персонально и под роспись Работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников. В случае появления предлагать увольняемому Работнику в течение всего срока до увольнения другую имеющуюся работу в данной местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации Работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую Работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

13.04.2023 года ФИО9, являющаяся региональным менеджером по продажам-Руководитель ОПО Региональный офис продаж в г. Владивостоке-Департамент продаж-направление по развитию продаж в традиционных каналах-Дальневосточный региональный отдел посредством телефонного конференц-звонка, в котором принимала участие также ФИО8, ФИО10 (руководитель управления по работе с персоналом корпоративных продаж), ФИО8 сообщено что 05.05.2023 года у ФИО8 закончатся гарантии, не позволяющие расторгнуть заключенный с ней трудовой договор, должность которую занимает работник подлежит сокращению и выведению из штатного расписания в связи с отсутствием у Работодателя потребности в осуществлении данной трудовой функции. Вопросов от Работника не поступило (служебная записка от 18.10.2023 года).

Выпиской телефонных переговоров подтверждается совершение указанного телефонного звонка.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9, суду подтвердила информацию, содержащуюся в служебной записке.

29.05.2023 года истица была предупреждена о том, что в связи с изданием приказа № от 29.05.2023 года, замещаемая ею должность сокращается. Трудовой договор будет расторгнут 17.08.2023 года.

Из уведомления следует, что у работодателя отсутствуют вакантные должности, работа, соответствующая квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую может выполнять истица с учетом состояния здоровья.

Указанное уведомление получено ФИО8, 31.05.2023 года.

В соответствии с актом от 31.05.2023 года ФИО8 уведомлена о предстоящем сокращении должности.

В соответствии с уведомлением № от 25.08.2023 года ФИО8 сообщено об отсутствии вакантных должностей у Работодателя, соответствующих квалификации ФИО8, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемая работа.

Как следует из штатного расписания от 28.05.2023 года в обособленном подразделении ООО «Нестле Россия» «Региональный офис продаж в г. Владивостоке, штат состоит из 15 единиц, из них 2 ед. в Департаменте продаж, Направление по развитию продаж в традиционных каналах, Дальневосточный региональный отдел, Группа по Камчатскому краю, а именно менеджер по продажам в округе (занята ФИО13) и менеджер по продажам на территории (занята ФИО6)

В штатном расписании на 31.05.2023 года, 25.08.2023 года аналогичная расстановка штатных единиц, что и в штатном расписании за 28.05.2023 года.

Как следует из штатного расписания за 26.08.2023 года в обособленном подразделении ООО «Нестле Россия» «Региональный офис продаж в г. Владивостоке, штат состоит из 14 единиц, из них 1 ед. в Департаменте продаж, Направление по развитию продаж в традиционных каналах, Дальневосточный региональный отдел, Группа по Камчатскому краю, а именно менеджер по продажам в округе (занята ФИО13). Должность менеджера по продажам на территории, отсутствует.

В период с 10.08.2023 года по 24.08.2023 года ФИО8 являлась временно нетрудоспособной.

Приказом № от 25.08.2023 года ФИО8 была уволена с должности менеджера по продажам на территории в обособленном подразделении ООО «Нестле Россия» «Региональный офис продаж в г. Владивостоке, Департамент продаж, Направление по развитию продаж в традиционных каналах, Дальневосточный региональный отдел, Группа по Камчатскому краю, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

25.08.2023 года с ФИО8 произведен окончательный расчет, что подтверждается платежным поручением №1 от 25.08.2023 года, платежной ведомостью №772 от 25.08.2023 года АО «Райффайзенбанк».

30.08.2023 года работодателем от ФИО8 было получено почтовое отправление, в котором содержалось, в том числе заявление о направлении трудовой книжки по почте от 28.08.2023 года, что подтверждается актом от 30.08.2023 года.

31.08.2023 года трудовая книжка была направлена ФИО8 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно информационного письма ООО «Курьер-Сервис», трудовая книжка получена ФИО8, 04.09.2023 года.

Разрешая вопрос о законности увольнения истицы по указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что должность истицы действительно была сокращена, сроки предупреждения о предстоящем увольнении по соответствующему основанию ответчиком не нарушены.

Вакантных должностей, которые могли бы быть предложены работнику не мелось.

Довод ФИО8 о том, что приказом ООО «Нестле Россия» № от 18.03.2019 года была создана новая структура и новые должности, которые истице предложены не были, является надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом. В период проведения оргштатных мероприятий, результатом которых явилось сокращение штатной единицы должности истицы, новые должности в соответствующей местности введены не были.

В соответствии со ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

В соответствии со ст. 2,3 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Из материалов дела, что в ООО «Нестле-Россия» создана первичная Профсоюзная Организация «ООО Нестле Россия»-Работники подразделений продаж».

Председателем Профсоюзной Организации «ООО Нестле Россия»-Работники подразделений продаж» является ФИО12, ФИО8 является членом профсоюза.

Указанное, сторонами по делу не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 года выборным органом первичной профсоюзной организации ООО «Нестле-Россия»-работники подразделения продаж получено уведомление о предстоящем увольнении ФИО8 с запросом информации о ее членстве в ППО «ООО Нестле Россия»-Работники подразделений продаж».

17.07.2023 года работодателем в выборный орган первичной профсоюзной организации ООО «Нестле-Россия»-работники подразделения продаж направлен запрос мотивированного мнения о расторжении трудового договора с работником по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в отношении ФИО8 с приложением необходимых документов, касающихся ее увольнения.

Согласно справке № от 17.06.2023 года в ООО «Нестле Россия» с 31.05.2023 года по настоящее время отсутствует работа, как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника ФИО8, так и вакантная должность или нижеоплачиваемая работа, в данной местности.

Постановлением №2 от 21.07.2023 года первичной профсоюзной организацией ООО «Нестле-Россия»-работники подразделения продаж предоставлено мотивированное мнение, в соответствии с которым из уведомления от 29.05.2023 года № следует, что ФИО8 ознакомлена со вторым его листом, при этом подписи на первом листе уведомления не содержится, в связи с чем невозможно определить дату ее предполагаемого увольнения. Из справки от 17.06.2023 года не следует, в какой местности отсутствуют рабочие места. Из выписок штатного расписания по обособленному подразделению в г. Владивостоке на 31.05.2023 года, 18.08.2023 года не указаны все должности структурного подразделения ООО «Нестле Россия», в связи с чем полагали, что сокращение численности и штата работников в ОП в г. Владивостоке-не производится, полагали, что в отношении ФИО8 имеется дискриминация по признаку членства в профсоюзе. С 01.04.2019 года работодателем проводится сокращение численности и штата работников, в связи с чем полагали, что продолжается указанное мероприятие по сокращению работников, являющихся членами профсоюза. ФИО8 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, согласно постановлению Петропавловск-Камчатской городской территориальной избирательной комиссии № от 31.05.2023 года со сроком полномочий на 5 лет, в связи с чем, не может быть уволена по инициативе работодателя или без ее согласия переведена на другую работу.

Таким образом, профсоюзная организация выразила несогласие с решением ООО «Нестле Россия» на увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ члена ППО «ООО Нестле Россия»-Работники подразделений продаж»-ФИО8.

Согласно сообщению работодателя от 26.07.2023 года ППО «ООО Нестле Россия»-Работники подразделений продаж» сообщено, что мнение профсоюза получено 25.07.2023 года. Сообщено о предоставлении возможности проведения дополнительных консультаций с представителями выборного органа ППО 27.07.2023 года в 15.00-16.00.

Указанное сообщение было направлено, в том числе на адрес электронной почты.

Также 26.07.2023 года ППО «ООО Нестле Россия»-Работники подразделений продаж» направлена позиция работодателя на мнение профсоюзной организации, согласно которой 31.05.2023 года ФИО8 ознакомлена с уведомлением о сокращении численности и штата. Вакантных должностей на дату вручения уведомления, а также по настоящее время в местности г. Петропавловск-Камчатский, не имеется. Факт сокращения подтверждается приказом № от 29.05.2023 года. Сокращение штата, произведенное в 2019 году не имеет отношения к сокращению численности в соответствии с приказом № от 29.05.2023 года. Членство ФИО8 в участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса не имеет отношения к гарантиям, предусмотренным ст. 373 ТК РФ. Мнение о дискриминации в отношении ФИО8 необоснованное. Работодатель действует в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Актом от 27.07.2023 года зафиксировано, что в назначенное время, 27.07.2023 года в 15.00 часов представитель со стороны ППО для проведения дополнительных консультаций к собранию не присоединился. На звонки, произведенные в 15:06, 15:36, 15:12, 15:45, не ответили.

Таким образом, положения ст. 373 ТК РФ ООО «Нестле-Россия» соблюдены.

В соответствии с ч.19 ст. 29 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вопрос же о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае разрешается судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе.

Из нормативных положений пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не допускается увольнение по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий. Увольнение такого работника по инициативе работодателя возможно, если это увольнение не имеет отношения к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии. При этом суд в каждом конкретном случае в ходе рассмотрения иска такого лица о восстановлении на работе должен выяснить, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии.

Из материалов гражданского дела следует, что приказ о сокращении численности штата издан 29.05.2023 года.

С уведомлением о предстоящем увольнении истица ознакомлена 31.05.2023 года.

В этот же день, Постановлением Петропавловск-Камчатской городской территориальной избирательной комиссии № от 31.05.2023 года сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № в состав которой в том числе в качестве ее члена с правом решающего голоса включена ФИО8

13.06.2023 года ФИО8 выдано удостоверение, как члену избирательной участковой комиссии. Уведомлением от 24.07.2023 года ФИО8 сообщила работодателю о членстве в участковой избирательной комиссии избирательного участка №59.

Доказательств, того, что ФИО8 привлекалась к работе в составе участковой избирательной комиссии, материалы дела не содержат.

Хронология указанных обстоятельств, указывает на то, что увольнение истицы само по себе не являлось способом оказания давления, преследования либо ее наказания в связи с исполнением полномочий члена избирательной комиссии.

Более того, такие факты не приведены и самой истицей, ее представителем в судебном заседании.

Таким образом, положения п. 19 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при установленных обстоятельствах, не являлись препятствием для увольнения истицы.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании приказа о расторжении трудового договора № от 25.08.2023 года, и соответственно и признании незаконным и необоснованным увольнения ФИО8 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления ФИО8 на работе с 28.08.2023 года в должности менеджера по продажам в Департаменте продаж, направление по развитию продаж в традиционных каналах, Дальневосточный региональный отдел, Группа по Камчатскому краю.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. (ч.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. (ч.3 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. (ч.2 ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

При проведении у работодателя, отнесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого предпринимательства, специальной оценки условий труда в состав комиссии включаются работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другие полномочные представители работодателя, в том числе специалист по охране труда либо представитель организации или специалист, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору для осуществления функций службы охраны труда (специалиста по охране труда), представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). (ч.3 ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Частью 4,5 ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ установлено, что комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Отчет о проведении специальной оценки условий труда, составленный на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда (ч.2 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Пунктом 1.6 Трудового договора № от 15.05.2017 года, заключённого с ФИО8 предусмотрено, что условия труда на рабочем месте будут определены по результатам оценки условий труда (СОУТ), проводимой в соответствии с ч.6 ст. 27 Закона №426-ФЗ.

Дополнительным соглашением от 18.01.2022 года внесены изменения в п. 1.3, 1.6 Трудового договора № от 02.05.2017 года с изложением п. 1.6 в следующей редакции - условия труда на рабочем месте будут определены по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ), проводимой в соответствии с ч.6ст.27 Закона № 426-ФЗ. По предварительной оценке Работодателя, условия труда на рабочем месте соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда. Соответствие условий труда государственным нормативным требованиям труда будет подтверждено результатами специальной оценки условий труда в порядке, установленном действующим законодательством».

Дополнительным соглашением от 16.05.2023 года пункт 1.5 Трудового договора изложен в редакции: Условия труда на рабочем месте Работника по результатам специальной оценки условий труда отнесены ко 2 классу условий труда (допустимые условия труда).

Согласно карте СОУТ № от 22.10.2019 года менеджера по продажам на территории обособленного подразделения ООО «Нестле Россия» Региональный офис продаж в г. Владивостоке, расположенный по адресу:690068, РФ, <адрес>-Департамент продаж (код по ОК 24047), класс условий труда установлен-2.

07.07.2022 года ФИО8 было направлено сообщение о запланированном проведении специальной оценки условий труда.

Согласно уведомлению предложено представить предложения по осуществлению на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в срок до 23.07.2022 года.

Руководителем отдела охраны труда, окружающей среды и промышленной безопасности ООО «Нестле Россия» издан приказ № от 22.11.2022 года «о проведении внеплановой специальной оценки условий труда».

Из приказа следует, что в срок до 28.02.2023 года провести внеплановую специальную оценку условий труда Менеджера по продажам на территории ФИО8 в связи с переездом обособленного подразделения ООО «Нестле Россия» региональный офис продаж в г. Владивосток по адресу: 690039, Российская Федерация, <адрес>.

Для ФИО2 и проведения специальной оценки условий труда утверждена комиссия в составе: ФИО2 комиссии: ФИО3 - Руководитель отдела охраны труда, окружающей среды и промышленной безопасности. Члены комиссии: ФИО4 - Специалист по охране труда и экологии, ФИО5 - Младший специалист по охране труда и экологии. Приглашение исх. № от 07.07.2022 года об участии в комиссии по специальной оценке условий труда представителя выборного органа первичной ФИО2 было направлено, но ответ не был получен.

Протоколом измерений и оценки показателей тяжести трудового процесса от 15.05.2023 года № проведены измерения на рабочем месте менеджера по продажам на территории обособленного подразделения ООО «Нестле Россия» Региональный офис продаж в г. Владивостоке-Департамент продаж-направление по развитию продаж в традиционных каналах-Дальневосточный региональный отдел-Группа по Камчатскому краю, код по ОК 24047, которым установлено отсутствие фактического уровня вредного фактора в соответствии гигиеническим нормативам, класс условий труда – 2.

Заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда №№ от 15.05.2023 года менеджер по продажам на территории является рабочим местом, на котором вредные факторы по результатам СОУТ не выявлены.

16.05.2023 года утвержден отчет о проведении СОУТ, председателем комиссии, членами комиссии, а аткже экспертом ФИО2, проводившем специальную оценку условий труда.

Согласно карте СОУТ № от 16.05.2023 года менеджера по продажам на территории обособленного подразделения ООО «Нестле Россия» Региональный офис продаж в <адрес> продаж-Направление по развитию продаж в традиционных каналах-Дальневосточный региональный отдел-Группа по Камчатскому краю (код по ОК 24047), класс условий труда установлен-2.

Уведомлением № от 26.05.2023 года ФИО8 направлен в том числе протокол измерений и оценки тяжести трудового процесса №/№

Информационным письмом ООО «Курьер-Сервис» подтверждено вручение ФИО8 указанного протокола, 31.05.2023 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона; представлять работодателю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, и (или) в выборный орган первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в письменном виде замечания и возражения относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте.

Истец ссылается на то обстоятельство, что уведомление о проведении СОУТ было направлено в период ее нахождения в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске (с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года, с 29.07.2022 года по 09.08.2022 года).

Уведомление, действительно было направлено в период нахождения истицы в отпуске, однако приказ «о проведении внеплановой специальной оценки условий труда» издан 22.11.2022 года.

В связи с чем, у истицы имелась объективная возможности для представления своих предложений по вопросу проведения СОУТ ее рабочего места.

Более того, в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что измерения тяжести трудового процесса выполнялись специалистом, проводящим СОУТ с непосредственным участием истицы. Каких-либо замечаний, предложений от последней не поступило.

Истица ссылается на то что, что в состав комиссии при проведении СОУТ не был включен председатель профсоюзной организации.

Действительно в составе комиссии ответствует представитель выборного органа первичной профсоюзной организации.

При этом из приказа от 22.11.2022 года следует, что приглашение исх. № 2/0001-07/22 от 07.07.2022г. об участии в комиссии по специальной оценке условий труда представителя выборного органа первичной профсоюзной организации было направлено, востребовано профсоюзной организацией не было, ответ не был получен.

Согласно сообщению № от 07.07.2022 года, направленному ООО «Нестле Россия» в адрес первичной профсоюзной организации «ООО Нестле-Россия»-работники подразделений продаж» сообщено, что с целью проведения внеплановой специальной оценки условий труда (далее -СОУТ) на рабочих местах работников Обособленного подразделения ООО «Нестле Россия» Региональный офис продаж в г. Владивостоке, в срок до 28.07.2022 года сообщить ФИО и контактные данные (телефон и адрес электронной почты) представителя выборного органа первичной профсоюзной организации «ООО «Нестле Россия»-Работники подразделений продаж» (далее также - ППО) для включения в состав Комиссии по проведению СОУТ на рабочих местах работников, являющихся членами ППО.

Таким образом, обязанность работодателя о включении председателя профсоюзной организации в состав комиссии была исполнена.

Кроме того, доводы истицы сводятся лишь только к дефекту процедуры проведения СОУТ, при этом последняя не указывает на то обстоятельство, каким образом фактически установленный уровень вредного фактора нарушает ее права. Более того ФИО8 не оспаривает и сам класс вредности условий труда установленный в результате СОУТ.

При установленных обстоятельствах, оснований для признания недействительными результатов специальной оценки условий труда, у суда не имеется

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием признании недействительной специальной оцени условий труда

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что ФИО8 с картой № специальной оценки условий труда от 16.05.2023 года была ознакомлена под роспись 31.05.2023 г., в суд с настоящим иском обратилась 22.09.2023 года.

При этом, из материалов дела следует, что в период с 10.08.2023 года по 24.08.2023 года истица являлась временно нетрудоспособной.

Учитывая, что специальная оценка условий труда была доведена до сведения истца 31.05.2023, последний день истечения трехмесячного срока приходился на 31.08.2023 года. Таким образом, срок на обращение в суд с требованием об оспаривании приказов о привлечении их к дисциплинарной ответственности пропущен истцом на 22 дня.

Учитывая, что 14 дней истица была временно нетрудоспособной, суд полагает возможным восстановить срок на обращение истца с указанным требованием в суд.

Принимая во внимание, что увольнение истца является законным, оснований для выплаты заработной платы за все время вынужденного прогула, предусмотренной ст. 394 ТК РФ у ответчика, не наступило.

Не возникла у ответчика и обязанности компенсировать истице моральный вред в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовые права ФИО8 нарушены не были.

В силу ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к ООО «Нестле Россия» о признании незаконным и необоснованным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной специальной оцени условий труда, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 13.12.2023 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ находится в деле №2-6619/2023