Судья Мишурова Е.М. Дело № 33-1879/2023
Номер дела в суде 1 инстанции №2-764/2023
УИД 37RS0022-01-2022-001435-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Чайки М.В., Егоровой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14февраля 2023 г. по делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
Истец публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд: взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 585 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 98 143 руб. 07 коп., иные комиссии – 7 231 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду – 210 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 руб. 12 коп. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий кредитного договора.
Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14февраля 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 525 руб. 79 коп., расходы на оплату государственной пошлины 3 155 руб. 77 коп. В остальной части исковых требований отказано.
С решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истец ПАО "Совкомбанк", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых, при выполнении условий предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования сроком на 120 месяцев.
Заключение договора осуществлено в офертно-акцептном порядке, ответчик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), Общими условиями Договора потребительского кредита, Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», что подтверждается подписью заемщика.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 585 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 98 143 руб. 07 коп., иные комиссии – 7 231 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду – 210 руб. 77 коп.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях снижения финансовой нагрузки по выплате задолженности в рамках кредитного договора банк предложил ответчику Индивидуальный график платежей, согласно которому до 16 числа каждого месяца ответчик должна производить оплату в размере 3 525 руб. 16 коп.
Из пояснений представителя истца суд установил, что банк оставил за собой право подать исковое заявление в судебные органы после заключения соглашения, но в дальнейшем не предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов при соблюдении графика платежей.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда первой инстанции, полагая, что решение суда подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.
Однако, доказательств в обоснование конкретного периода просрочки внесения заемщиком кредитных платежей истец суду не представил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны пришли к соглашению об установлении иного графика платежей (л.д.107) с внесением ежемесячного платежа в размере 3525,16 рублей, который исполняется заемщиком.
Из представленных в материалы дела ответчиком квитанций, расчетов суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ гг., следует, что платежи по кредиту производятся ежемесячно в соответствии с новым графиком платежей (т.1 л.д.115, 127).
Поскольку отсутствует существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредит погашается в соответствии с графиком платежей, срок действия кредитного договора не истек и действует до 2029 года, ответчик не согласен с прекращением договора и исполняет его условия по настоящее время, то оснований для взыскания с ФИО1 досрочно ссудной задолженности не имеется.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика отсутствует нарушение условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.
Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, а доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14февраля 2023 г. – отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий:
Судьи: