Мировой судья Фролов Д.В.

Дело №10-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 13 сентября 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего: судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Серикова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шарифовой О.В., представившей удостоверение №3114 и ордер №125623 1034/2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <.......> Золотаревой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 27 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......> <.......>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекращено по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением суда также принято решение о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шарифовой О.В.

Заслушав помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Серикова Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, ФИО1 и его защитника адвоката Шарифову О.В., полагавших апелляционное представление обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 27.06.2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекращено по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Как установил мировой судья, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 05.03.2023 в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 30 минут по адресу: <.......> при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не оспаривая прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, помощник прокурора <.......> Золотарева Ю.А. обратилась с апелляционным представлением, в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, и направления дела в этой части на новое судебное разбирательство в ином составе. Поскольку по смыслу закона принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства, то есть осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Однако в судебном заседании ФИО1 положения ст. 132 УПК РФ не разъясняли, имущественное положение подсудимого, а также наличие или отсутствие оснований для освобождения от процессуальных издержек не выяснено.

Других апелляционных жалоб, представлений, от участников процесса не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Сериков Р.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил суд удовлетворить представление по основаниям в нём изложенным.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шарифова О.В. полагали апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний и аудиопротоколов, в ходе судебного разбирательства подсудимому положения ст. 132 УПК РФ не разъяснялись, ему не предоставлялась возможность высказать свою позицию по поводу процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Шарифовой О.В. за осуществление его защиты по делу, привести доводы относительно имеющихся оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек, а также своего имущественного положения, что нарушает право подсудимого на защиту.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, что в силу положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения в части взыскания сумм процессуальных издержек по оплате труда адвоката с подсудимого в доход федерального бюджета, в связи с чем разрешение указанного вопроса подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ, мировому судье иного судебного участка.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1, в части решения суда о взыскании с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката отменить, направив уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 397 -399 УПК РФ мировому судье иного судебного участка.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Стрельникова