Дело № 2-3759/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 22 декабря 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ивановой М.В.
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Гелиос", в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 73 533,34 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 33 825,34 руб.
В обоснование требований указано, что 30.06.2022 в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, автомобиля КИ «Тагер», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3, и автомобиля «Богдан 2110», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 Определением от 05.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, виновником в ДТП является ФИО3, который управлял автомобилем марки КИ «Тагер», рег. знак НОМЕР. Истец обратился в страховую компанию виновника - ООО Страховая компания "Гелиос", приложив полный пакет документов. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 36 766,67 руб., что составляет 1/3 от суммы ущерба. Решением финансового уполномоченного в доплате страхового возмещения истцу отказано по причине отсутствия решения компетентного органа, которым установлена степень вины участников ДТП. С указанным решением истец не согласен, поскольку считает, что из представленных им в страховую компанию документов можно сделать однозначный вывод о виновности в ДТП водителя автомобиля марки КИ «Тагер», рег. знак НОМЕР.
Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания "Гелиос" в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ООО Страховая компания "Гелиос" в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Статьей 929 ГК РФ установлено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абз. 4 п. 22 ст. 12 закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2022 в 17-15 час. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, автомобиля КИ «Тагер», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3, и автомобиля «Богдан 2110», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Определением ИОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаула от 05.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО Страховая компания "Гелиос" по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.
11.07.2022 истец обратился в страховую компанию ООО Страховая компания "Гелиос" с заявлением о страховом возмещении.
20.07.2022 ООО Страховая компания "Гелиос" дан ответ о необходимости обращения в страховую компанию истца по прямому возмещению убытков.
22.08.2022 истец обратился с претензией в ООО Страховая компания "Гелиос", содержащей требование о выплате страхового возмещения.
30.08.2022 ООО Страховая компания "Гелиос" уведомила истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1/3 от суммы ущерба, понесенного в результате повреждения транспортного средства, т.к. невозможно установить степень вины участников ДТП.
02.09.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 36 766,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 341112.
Указанная сумма была определена на основании экспертного заключения ООО «Фаворит» № 637376 от 11.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 124 900 руб., с учетом износа – 110 300 руб.
Сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, истцом не оспаривалась.
Как следует из ответа страховой компании, пропорциональная выплата страхового возмещения (1/3) обусловлена тем, что в представленных истцом документах виновник ДТП определён не был.
По этой же причине финансовый уполномоченный своим решением У-22-111580/5010-004 от 7 октября 2022 г. отказал ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ООО Страховая компания "Гелиос" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2022 в 17-15 час. в АДРЕС произошло столкновение трех транспортных средств.
В письменных объяснениях ФИО3 указывает, что управлял автомобилем Тагаз Тайгер, гос.номер НОМЕР, двигался по пр. Комсомольский от ул. Советская к ул. Анатолия, неверно рассчитал дистанцию и при резком торможении совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Хогда, гос.номер НОМЕР. После чего автомобиль Хонда поехал и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Богдан, гос.номер НОМЕР. Объяснения дополнены тем, что ДТП произошло по причине того, что ФИО3 отвлекся от управления и когда вернулся к управлению, применив торможение, допустил столкновение. Дистанция была достаточная. С нарушением согласен.
В письменных объяснениях ФИО2 указала, что 30.06.2022 управляла автомобилем Хонда Цивик, гос.номер НОМЕР, двигаясь по ул. Комсомольская от ул. Профинтерна, на зеленый мигающий светофор впереди движущийся автомобиль Богдан 2110, гос.номер НОМЕР совершил остановку, она остановилась в след за ним и после остановки получила удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля Тайгер, гос.номер НОМЕР, вследствие сильного удара ее автомобиль ударил впереди стоящий автомобиль Богдан 2110, двигались все автомобили в средней полосе.
В письменных объяснениях ФИО1 указал, что 30.06.2022 он управлял автомобилем Богдан 2110, гос.номер НОМЕР, двигался по пр. Комсомольский и перед ул. Чкалова остановился на запрещающий сигнал светофора, за ним двигался автомобиль Хонда, гос.номер НОМЕР, который тоже остановился. После произведённой остановки, через несколько секунд произошло столкновение с автомобилем, который стоял сзади, т.е. Хонда, как выяснилось, по причине его столкновения с автомобилем Тайгер, гос.номер НОМЕР
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА, в частности, расположением транспортных средств на проезжей части автомобильной дороги, и согласуются со схемой места ДТП от 30.06.2022, подписанной как участниками ДТП, так и понятыми.
Из указанных материалов следует, что водитель ФИО3 допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, гос.номер НОМЕР под управлением ФИО2, который от удара допустил наезд на впереди стоящий автомобиль истца, остановившийся на запрещающий сигнал светофора.
Указанное свидетельствует о нарушении водителем ФИО3 требований п. 9.10. ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, анализ административного материала свидетельствует о том, что ущерб автомобилю истца причинен в результате действий водителя ФИО3, который совершил наезд на двигавшийся впереди него в попутном направлении автомобиль Хонда Цивик, гос.номер НОМЕР под управлением ФИО2, который столкнулся с автомобилем истца.
В объяснениях водитель ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривает, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что виновником в ДТП является ФИО3
Поскольку страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ФИО3, выплатила истцу 1/3 от размера ущерба, то при таких обстоятельствах имеются правовые основания для довзыскания страхового возмещения в оставшейся части, т.е. в размере 73 533,33 руб. (110 300 руб. - 36 766,67 руб.).
С ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 2 406 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) 73 533,33 руб. в счет страхового возмещения.
Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 2 406 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.