Дело № 2-3815/2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 г.

решение

именем российской федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Поповой В.В.,

с участием прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 07 октября 2022 года дело по иску ФИО1 к АО «Судостроительный завод «Вымпел», ООО «Верфь братьев Нобель» о возмещении морального вреда в связи с повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Судостроительный завод «Вымпел», ООО «Верфь братьев Нобель» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в связи с возникновением профессионального заболевания в размере 300000,00 рублей с каждого из ответчиков.

Исковые требования ФИО1 мотивировал следующими обстоятельствами. Он работает в АО «Судостроительный завод «Вымпел» с 02 июля 2018 года. Был принят на завод . 13 мая 2021 года переведен в на должность , где и работает по настоящее время. До АО «Судостроительный завод «Вымпел» истец работал на ООО «Верфь братьев Нобель» в с 01.08.2007 года по 31 марта 2010 года. И с 01 ноября 2010 года по 21 сентября 2015 года. Был принят в . Затем, 01.01.2014 года переведен в . При работе ФИО1 подвергался воздействию вредных производственных факторов, на фоне которых у истца возникла . Заболевание повлекло . Истец испытывает постоянный дискомфорт: . Все это сказывается на . В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО2 Представитель ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что истец просит компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в суме с обоих ответчиков; в остальном поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Судостроительный завод «Вымпел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признавал факт причинения вреда здоровью истца, просил суд определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «Верфь братьев Нобель» по доверенности ФИО3 в судебном заседании, частично признавая исковые требования, считала разумным определить размер компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием пропорционально стажу работы истца в ООО «Верфь» братьев Нобель» с учетом степени влияния вредных производственных факторов. Указала на то, что согласно протоколам измерений и оценки условий труда при воздействии составленным по итогам аттестации рабочего места по условиям труда в период работы в организации ФИО1, превышающее значение как вредного фактора отсутствовало. Наличие работ с вредными условиями труда предусмотрено законодательством, однако это не является противоправным действием работодателя.

Третье лицо ГУ Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно записям трудовой книжки истца (л.д. 17-21) 01.08.2007г. по 31 марта 2010 года истец работал на ООО «Верфь братьев Нобель» в производстве . С 01 ноября 2010 года по был принял в . Затем 01.01.2014 года переведен в судокорпусное производство . Трудовой договор ООО «Верфь Братьев Нобель» с ФИО1 прекращен 21.09.2015.

В АО «Судостроительный завод «Вымпел» ФИО1 работает с 02 июля 2018 года. Был принят на завод . 13 мая 2021 года переведен в на должность , где и работает по настоящее время.

Актом № о случае профессионального заболевания от 22.04.2022г. установлено заболевание ФИО1: . Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания истца послужил длительный стаж работы в контакте с , превышающей ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужило наличие на рабочем месте. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 15 лет 1 месяц (п. 9), вместе с тем согласно п. 17, данные которого согласуются с записями трудовой книжки истца периоды работы во вредных условиях имели место с 01.08.2007 г. по 21.09.2015 г. в ООО «Верфь братьев Нобель»; с 02.07.2018 до момента выявления профессионального заболевания в АО «Судостроительный завод «Вымпел».

Наличия вины истца в возникновении и развитии у него профессионального заболевания по результатам расследования установлено не было (п. 19 Акта).

ФИО1 был направлен на медико-социальную экспертизу, согласно справке серии МСЭ-2011 № от 30.05.2022 г. истцу в связи с профессиональным заболеванием на основании Акта о случае профессионального заболевания установлена степень утраты на срок с 18.05.2022г. по 01.06.2023г. Дата очередного освидетельствования установлена 08.05.2023 г.

Характер и тяжесть протекающего заболевания подтверждаются выписками из историй болезни ФИО1

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приказом отделения Фонда от 15.07.2022г. № ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 35 316 руб. 89 коп.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

В силу ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания должна быть возложена на несколько организаций, в которых работал истец. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из степени вины работодателей АО «Судостроительный завод «Вымпел», ООО «Верфь братьев Нобель» в развитии профессионального заболевания у истца времени отработанного у ответчиков.

Также суд принимает во внимание, что физическое воздействие на организм ФИО1 вредных производственных факторов происходило не моментально, а постепенно, на протяжении более десяти лет, при том, при работе у ответчика АО «Судостроительный завод «Вымпел» - 2 года 10 месяцев, у ответчика ООО «Верфь братьев Нобель» - 7 лет 6 месяцев.

Труд по выполняемой истцом профессии считается тяжелым и вредным, истец при трудоустройстве знал об этом, продолжал работать во вредных и тяжелых условиях. В связи с вредностью работы получал более высокую заработную плату, дополнительные гарантии за вредные условия труда.

В тоже время, истец безусловно испытывает страдания, обусловленные характером и течением болезни и с учетом степени физических и нравственных страданий истца от причиненного вреда здоровью, последствием которого является диагноз , утраты , требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 профессиональным заболеванием, подлежащую взысканию с АО «Судостроительный завод «Вымпел»- в размере 50000,00 руб., с ООО «Верфь братьев Нобель» - в размере 100 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в бюджет ГО г.Рыбинск государственную пошлину 300,00 рублей (в сумме 150,00 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Судостроительный завод «Вымпел» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт , выдан компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Верфь братьев Нобель» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Верфь братьев Нобель» в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 150,00 рублей.

Взыскать с АО «Судостроительный завод «Вымпел» в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.

УИД №